ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО12
ФИО3
при секретаре ФИО5 рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России по РИ на решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО4 и членов его семьи на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, выслушав мнение представителя МРУ ФМС России ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 ФИО13 и члены его семьи обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они покинули Северную Осетию и временно обосновались в Республике Ингушетия, где получили статус вынужденных переселенцев. Они своевременно продлевали свой статус. Однако в настоящее время уведомлением от Дата обезличена года им отказали в продлении статуса вынужденных переселенцев в связи с тем, что в 2001 году их семья получила беспроцентную ссуду в размере 35 769, 60 рублей, а ФИО8 в составе семьи отца ФИО7 получила государственную поддержку в сумме 609 206 рублей.
Они просят признать действия МРУ ФМС России незаконными и продлить им срок действия статуса вынужденных переселенцев.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО4 поддержала требования своих доверителей.
Представитель МРУ ФМС России ФИО6 требования заявителей не признал.
Решением Назрановского районного суда от Дата обезличена года удовлетворены требования заявителей.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и отказе ФИО4 в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, пре дусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обуст ройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территори альным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению выну жденного переселенца.
Согласно уведомления МРУ ФМС России от Дата обезличена г. заявителям отказано в продлении срока дейст вия статуса вынужденных переселенцев в связи с отсутствием обстоятельств, препятст вующих в обустройстве на новом месте жительства и получением заявителями в 2001 году беспроцентной ссуды на строительство жилья в размере 35 769,60 рублей, а ФИО8 в составе семьи отца ФИО7 - государственной поддержки на восстановление жилья в сумме 609 206 рублей.
Данный отказ суд первой инстанции признал незаконным, в связи с тем, что долговременная беспроцентная ссуда в размере 35769,60 рублей не могла решить проблему жилищного устройства заявителей в силу своей незначительности. Далее суд указал, что размер долговременной беспроцентной возвратной ссуды, не удовлетворяющий потребности семьи вынужденных переселенцев в жилищном устройстве, является препятствием для обустройства семьи вынужденного переселенца на новом месте жительства.
Довод заинтересованной стороны о том, что заявитель ФИО8 в составе семьи отца ФИО9 получила государственную поддержку на восстановление разрушенного жилья в размере 609 206 рублей, и по этому основанию она признана обустроенной на новом месте жительства, районный суд также признал необоснованным и противоречащим материалами дела.
Так, суд в своем решении отметил, что государственная поддержка, полученная ФИО9, не отразилась на жилищном обустройстве семьи заявителей, поскольку на момент оказания государственной поддержки заявитель ФИО8 состояла в фактических брачных отношениях с заявителем ФИО4, имела от брака с ним 4 детей и проживала со своей семьей отдельно от отца. Также не вызывает сомнений вывод суда о том, что оказанная ФИО9 государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья зависела от площади разрушенного дома, а не от количества членом его семьи.
При таких обстоятельствах, когда заявителям отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев без учета того, что государственную поддержку они не получили, иного собственного жилья не имеют, и в настоящее время они временно проживают на территории Ингушетии, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО4 и членов его семьи на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Б.ФИО2
судьи ФИО14
ФИО14