кассационное определение



ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО1-Б.

ФИО1

при секретаре ФИО1

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России по кассационной жалобе Врио начальника МРУ ФМС России ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что ей незаконно отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, так как до истечения последнего срока 07.08.2006г. она обращалась в орган миграционной службы по вопросу продления статуса вынужденного переселенца. В течение длительного времени ей не ответили, а лишь устно пояснили, что ее вопрос пока не рассмотрен. Более того, часто обращаться в органы миграционной службы она не имела возможности, поскольку была занята больным ребенком. Просит суд обязать МРУ ФМС России продлить ей срок действия статуса.

В судебном заседании заявительница ФИО1 поддержала свои требования.

Представитель МРУ ФМС России ФИО1 требования заявительницы не признал.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года отменить и в требованиях заявительнице отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя МРУ ФМС России ???? поддержавшей доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявительница обратилась в Назрановский районный суд РИ Дата обезличена году, тогда как, по ее же утверждению в возражениях на кассационную жалобу заинтересованной стороны, отказ в продлении статуса вынужденного переселенца она получила в феврале 2007 года.

Суд первой инстанции не обратил внимания на это существенное обстоятельство и не выяснил в судебном заседании причины пропуска срока обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а доводы кассационной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.

Председательствующий ФИО1

судей ФИО1-Б.

ФИО1