Судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО2ФИО13
ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 ФИО10 на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ по кассационной жалобе Врио начальника МРУ ФМС России ФИО6 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО5
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
ФИО5, обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 года она проживала территории РСО-Алания. В 2008 году в рамках исполнения Постановления Правительства РФ №274 от 06.03.1998 года она подала заявление и документы на оказание государственной поддержки в жилищном обустройстве. Однако, МРУ ФМС России известило ее о лишении статуса и об отказе в предоставлении государственной помощи. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными.
В судебном заседании заявительница ФИО5 поддержала свои требования.
Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования заявителя не признал.
Представитель ОФМС России по РИ ФИО8 требования заявительницы не признала.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года отменить и в требованиях заявительницы отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение заявителя, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.
Из материалов гражданского дела усматривается, что заявительница обратилась Назрановский районный суд РИ Дата обезличена года, тогда как извещение об отказе в предоставлении государственной поддержки, в связи с утратой статуса вынужденных переселенцев, она получила Дата обезличена года.
Суд первой инстанции не обратил внимания на это существенное обстоятельство и не выяснил в судебном заседании причины пропуска срока обращения за судебной защитой.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а доводы кассационной жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО5 ФИО11 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.
Председательствующий ФИО1
Судей ФИО2ФИО12
ФИО3