кассационное определение



ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО3

ФИО3

при секретаре ФИО3

рассмотрела 01 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым частично удовлетворено заявление ФИО3, ФИО3 ФИО3, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и ФИО3 на неправомерные действия ФИО3 миграционной службы России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 и члены его семьи обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что они до осетино-ингушского конфликта проживали в РСО-Алания в ..., .... В связи с осетино-ингушским конфликтом вынуждены были выехать в Республику Ингушетия, где получили статус вынужденных переселенцев, который они систематически продлевали. В феврале 2010 года они исключены из базы вынужденных переселенцев, в связи с тем, что ФИО3 в составе семьи ФИО3 оказана государственная поддержка на восстановление жилья, а ФИО3 в 1998 году подрядным способом восстановлен дом, расположенный в РСО-Алания в ..., .... Данный отказ считают незаконным, поскольку оказанная их родителям помощь не решила жилищные проблемы их семьи.. Просят признать действия МРУ ФМС России незаконными.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО3 поддержали свои требования.

Представители МРУ ФМС России на судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3 и ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года №4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Доводы МРУ ФМС России о том, что заявителям отказано продлении статуса вынужденных переселенцев в связи с предоставлением государственной поддержки и восстановлением жилья подрядным способом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

В судебном заседании установлено, государственная поддержка, оказанная отцу заявителя ФИО3 ФИО3 на восстановление жилья никак не отразилась на жилищные проблемы ее семьи, поскольку с 2002 года она со своей семьей проживает отдельно от семьи отца. Восстановление жилья отцу заявителя ФИО3 ФИО3 подрядным способом в 1998 году также не решило жилищные вопросы семьи заявителей, так как согласно дефектного акта, составленного в 2007 году, данное домовладение не пригодно для проживания.

Учитывая эти обстоятельства, выводы районного суда о неправомерности отказа заинтересованной стороной заявителям в продлении статуса вынужденных переселенцев суд кассационной инстанции полагает законными и обоснованными.

Заявители временно проживают по адресу: ..., ..., ... ..., в настоящее время не обустроены и собственного жилья не имеют.

В части продления статуса вынужденных переселенцев ФИО3, Дата обезличенаг., ФИО3,Дата обезличенаг., ФИО3, Дата обезличенаг., судом правомерно отказано, поскольку согласно Административного регламента Федеральной миграционной службы вынужденным переселенцем по заявлению родителей может быть признан ребенок, родившийся в течение десяти месяцев после прибытия с прежнего места жительства его родителей, получивших статус вынужденного переселенца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Карабулакского районного суда РИ от 21 апреля 2010 года по делу по ФИО3, ФИО3 ФИО3 ФИО3, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и ФИО3 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. ФИО3

Судьи ФИО3. ФИО3

ФИО3