ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО0
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УФССП России по РИ на решение Назрановского районного суда от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО6 на действия старшего судебного пристава Назрановского районного отдела УФССП РФ по РИ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Назрановскому району УФССП РФ по РИ от Дата обезличена года исполнительное производство о выселении ФИО7 и всех членов его семьи из домовладения Номер обезличен по ... ... прекращено. В нарушение п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» работниками УФССП РФ по РИ фактически решение суда исполнено не было. Так, Дата обезличена года судебные приставы-исполнители вынесли вещи ФИО7 из дома и, оставив их в огороде, уехали, попросив ФИО6 поехать с ними в отдел, где его попросили написать заявление об окончании исполнительно производства, что им и было сделано. Когда он приехал обратно в Сурхахи, увидел, что ФИО7 снова занес свои вещи в дом и продолжает жить в указанном доме, после чего он вернулся в отдел судебных приставов и сообщил, что ФИО7, снова заселился в дом. На это ему ответили, что они выполнили свою работу и исполнительное производство окончено. После этого неоднократно обращался в службу судебных приставов с просьбой возобновить исполнительное производство, но ему отказали. Просит суд признать незаконным отказ старшего судебного пристава Назрановского районного отдела УФССП РФ по РИ в возобновлении исполнительного производства о выселении ФИО7 и обязать старшего пристава Назрановского районного отдела УФССП РФ по РИ отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.
В судебном заседании представители заявителя ФИО6 и ФИО8 поддержали требования, изложенные в заявлении.
Представители УФССП РФ по РИ ФИО11 и ФИО10 требования заявителя не признали, пояснив, что во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда о выселении ФИО7 и всех членов его семьи было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в отношении должника судебными приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, что подтверждается заявлением взыскателя. Отказ старшего судебного пристава ФИО9 обоснован, так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено возобновление оконченного производства.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по РИ ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО6 и его представителя ФИО8, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено возобновление исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения Назрановского районного суда от Дата обезличена года, предъявлен к исполнению Дата обезличена, а в Управление службы судебных приставов по Республике Ингушетия с ходатайством о возобновлении исполнительного производства ФИО6 обратился Дата обезличена, то есть в предусмотренный законом срок.
Не соответствуют действительности и доводы жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, поскольку ФИО12 отказано в возобновлении исполнительного производства Дата обезличена, а в суд он обратился Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Назрановского районного суда от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО6 о признании незаконным отказа старшего судебного пристава Назрановского районного отдела УФССП РФ по РИ в возбуждении исполнительного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий ФИО3
судьи ФИО3
ФИО4