Судья ФИО12.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела 8 июля 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 апреля 2010 года, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО9 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на момент осетино-ингушского конфликта она с дочерью проживала по адресу: РСО-Алания, с. Терк, ул. Плиева, 85, о чем свидетельствует прописка в доме и решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 июня 2008 года, которым установлен юридический факт владения ею на праве собственности на момент конфликта осени 1992 года жильем. До 1 декабря 2006 г. она подала документы в МРУ ФМС на оказание государственной поддержки за разрушенное жилье, однако МРУ ФМС России ей отказано в господдержке, так как у нее есть дом в Республике Ингушетия, с. Новый Редант, по ул. Шерипова, 30. С данным отказом она не согласна, так как имеется решение Малгобекского городского суда от 8 июля 2009 г., вступившее в законную силу, которым признан недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: РИ, с. Новый Редант, ул. Шерипова, 30, заключенный между ею и ФИО6. Просит признать действия МРУ ФМС России выразившиеся в отказе в оказании ей государственной поддержки, неправомерными и обязать МРУ ФМС России оказать ей господдержку на приобретение готового жилья взамен утраченных в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года домовладений, находящихся в с. Терк по ул. Плиева, 85, общей площадью 104.0 кв.м. и 59.04 кв.м., сданных ею в АМС с. Терк по акту приема-сдачи.
В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности ФИО10 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявления и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года №4530-1, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверению вынужденного переселенца №8991, выданного МРУ ФМС России 3 августа 2007 года, заявитель ФИО9 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания и данный статус ей продлен до 22.10.2010 года.
Основанием для отказа МРУ ФМС России ФИО9 в предоставлении государственной поддержки является информация из УФРС по РИ о том, что за ней зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РИ, с. Новый Редант, ул. Шерипова, 30.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2008 года и дополнительным решением этого же суда от 22.12.2008 года признаны недействительными запись в похозяйственной книге №2 от 10.11.2002 года администрации с. Новый Редант Малгобекского района РИ и свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2002 года на имя ФИО9 на домовладение №30 по ул. Шерипова в с. Новый Редант.
Также, решением Малгобекского городского суда РИ от 8 июня 2009 года признан недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: РИ, Малгобекский район, с. Новый Редант, ул. Шерипова, 30, заключенный между ФИО6 и ФИО9 21.10.2008 года.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 июня 2008 года по заявлению ФИО9 установлен юридический факт владения ею на праве собственности на момент конфликта 2 ноября 1992 года одноэтажным домовладением, общей площадью 104,0 кв.м. и одноэтажным домовладением, общей площадью 59,04 кв.м. в с. Терк ул. Плиева, 85, и признано, что ФИО9 и ее дочь ФИО2 ФИО13 лишились жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года.
С учетом вышеприведенных доказательств, доводы кассационной жалобы о том, что МРУ ФМС России правомерно отказало заявителю в оказании господдержки являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 апреля 2010 года по делу по заявлению ФИО9 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. ФИО2
судьи ФИО3
ФИО4