кассационное определение



Судья ФИО17.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО12 на решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворены требования ФИО11, ФИО10, ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они проживали в доме Номер обезличен по ... ... ... РСО-Алания по договору найма жилого помещения. В связи с конфликтом осени 1992 года вынуждены были покинуть территорию РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству в Миграционную службу им был предоставлен статус вынужденного переселенца, который своевременно продлевался. После очередного обращения в Миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца им отказано, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства. В срок до Дата обезличена года он подал заявление об оказании государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен, в чем ему также отказано, поскольку по информации ГУП «Аланятехинвентаризация» в 2003 году им приобретен в собственность незавершенный строительством дом Номер обезличен по ... .... Просят суд признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки незаконными, обязать МРУ ФМС России продлить им срок действия статуса вынужденного статуса вынужденного переселенца и оказать им государственную поддержку.

В судебном заседании заявитель ФИО11, поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе начальника МРУ ФМС России ФИО12 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Уведомлением МРУ ФМС России заявителям отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства, а именно наличие трех построек на подворье, расположенном по адресу: ..., ....

Судом установлено, что действительно на указанном подворье имеется три постройки, однако находящиеся по вышеуказанному адресу постройки требуют завершения строительных работ, следовательно, наличие на указанном подворье незавершенного строительством дома, не пригодного для проживания, и ветхой, не пригодной для эксплуатации постройки, не может служить доказательством жилищной обустроенности заявителей. Заявители государственную поддержку не получали, временно проживают в ... РИ, по настоящее время не обустроены.

Также как правильно установлено судом, срок обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца заявителями пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино - ингушского конфликта октября - ноября 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 марта 1998 года №274, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачу заявления об оказании государственной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО11 отказано в предоставлении государственной поддержки на том основании, что по информации ГУП «Аланиятехинвентаризация», предоставленной в МРУ ФМС России им в 2003 году приобретено в собственность незавершенное строительство, которое на праве личной собственности принадлежало ФИО13 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство. В настоящее время указанное домовладение на праве собственности принадлежит ФИО11на основании договора купли-продажи незавершенного строительства.

Однако, как правильно установлено судом, наличие в собственности заявителя незавершенного строительством объекта не может служить подтверждением жилищного обустройства ФИО14 и членов его семьи.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и правомерно признал действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и оказании господдержки незаконным, следовательно обжалуемое решение основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда РИ от Дата обезличена года по гражданскому делу по заявлению ФИО11, ФИО10, ФИО6 ФИО20 ФИО23 ФИО8, ФИО7, ФИО6 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО22ФИО2

Судьи ФИО21ФИО3

ФИО4