ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО2 и ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО0, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 и кассационное представление старшего помощника прокурора Сунженского района ФИО2 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по иску ФИО0 в интересах подопечного ФИО12 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО9 и представителя прокуратуры Республики Ингушетия Бековой Л., полагавших решение суда подлежащим изменению со снижением размера компенсации морального вреда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО0 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в интересах подопечного ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.
В судебном заседании истица размер компенсации морального вреда увеличила до 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО9 требования ФИО0 признал частично.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель прокуратуры Сунженского района РИ в судебное заседание не явился.
Решением суда от Дата обезличена года требования истицы удовлетворены частично и с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 000 (три миллиона) рублей.
В кассационной жалобе ФИО0 указанное судебное постановление считает незаконным и необоснованным в силу чрезмерного занижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в связи, с чем просит обжалуемое решение изменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Хамчиев в своей кассационной жалобе данный судебный акт просит изменить и снизить размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.
В кассационном представлении представитель прокуратуры Сунженского района РИ ФИО2 размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, также считает чрезмерно завышенным, по этим основаниям решение суда просит изменить со снижением размера компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу разъяснений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года ФИО12 задержан сотрудниками Железнодорожного района УВД Ростовской области как лицо, занимающееся бродяжничеством, и водворен в приемник-распределитель. Дата обезличена года, он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 134 УК Республики Казахстан и на основании постановления следователя следственного отдела следственного управления прокуратуры Ростовской области от Дата обезличена года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «е», «н» статьи 102 и частью 3 статьи 146 УК РСФСР, то есть в совершении разбойного нападения по предварительному сговору с группой лиц, с применением оружия и в совершении умышленного убийства.
Определением Ростовского областного суда от Дата обезличена года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена года, производство по уголовному делу в отношении ФИО12 прекращено за недоказанностью его участия в совершении вмененного преступления.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда, суд правильно указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, ее подопечным перенесены физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы руководителя УФК по РИ и кассационного представления представителя прокуратуры ... о несоразмерности суммы компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу ФИО0, вреду, причиненному ее подопечному, и с учетом предусмотренных статьей 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости полагает необходимым оспариваемый судебный акт изменить, размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца снизить до 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по иску ФИО0 в интересах подопечного ФИО12 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда изменить, снизив размер взыскиваемой с Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу истца до 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО16
Судьи ФИО2
ФИО5
Копия верна:
Судья ФИО16