ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО14 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по ее иску к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения ФИО0., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО18., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО0 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в ходе специальной операции, проведенной правоохранительными органами на территории Малгобекского района Республики Ингушетия, ее мужу ФИО8, находившемуся во дворе дома Номер обезличен, расположенного по ... ..., причинено огнестрельное ранение головы, приведшее к полной слепоте и, в дальнейшем, повлекшее его смерть.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель Министерства финансов РИ по доверенности ФИО9 просил отказать в удовлетворении данного иска.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО0 отказано.
В кассационной жалобе истица, полагая указанное решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению, а согласно статье 195 этого же Кодекса, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как усматривается из материалов дела, ФИО0 обратилась в суд с вышеупомянутым иском и в обоснование своих требований утверждала, что ее супруг ФИО8 получил огнестрельные ранения, повлекшие впоследствии его смерть, в результате незаконных действий сотрудников УФСБ РФ по ЧР, которые не обеспечили на время проведения спецоперации безопасность мирного населения.
Суд, не отвергая доводы истицы о причинении супругу огнестрельных ранений, повлекших его смерть при обстоятельствах, изложенных в заявлении, вместе с тем, не выяснил с какой целью готовилось и проводилось специальное мероприятие в с. Инарки, Малгобекского района, был ли причастен к деятельности членов незаконных вооруженных формирований ФИО8, предпринимали ли должностные лица правоохранительных органов, осуществлявшие данное мероприятие, меры по обеспечению безопасности мирного населения, проживавшего в зоне его проведения, и ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников УФСБ РФ по ЧР при проведении вышеназванной специальной операции, отказал в удовлетворении ее требований.
Данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным, основанным на неполно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и противоречащим положениям части 1 статьи 5 и части 1 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которыми на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возлагается обязанность по обеспечению соблюдения прав человека и гражданина, и принятию в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод гражданина.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО20 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
ФИО3
Копия верна:
Судья ФИО19в