ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО1 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по его иску к Администрации городского округа ... о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа ... о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали, тогда как представитель Администрации городского округа ... иск не признал и заявил о применении судом срока исковой давности.
Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.
В предварительной кассационной жалобе ФИО6, выражая свое несогласие с данным решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в в ином составе суда.
В мотивированной жалобе представитель истца ФИО1, полагая данное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, так же просит его отменить, дело и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, согласно статье 195 этого же Кодекса, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а по смыслу положений статьей 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ФИО6, обращаясь в суд с иском Администрации городского округа ... о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, указывал на то, что его семья, состоящая из трех человек, и проживающая в кв. Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен, по ..., в ..., ответчиком Дата обезличена года поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Истец утверждал, что на его заявление об оказании материальной помощи на жилищное обустройство, Администрацией городского округа ... Дата обезличена года дано разъяснение о том, что вышеуказанное жилье в 2002 году обслужено на имя ФИО6, являющегося его родным братом и последнему выплачена субсидия на приобретение жилья.
Суд отказал в удовлетворении требований ФИО7, считая, что он узнал о выплаченной вышеназванному родственнику субсидии в 2003-2004 году, однако в суд обратился лишь Дата обезличена года, то есть по истечении установленного процессуального срока. При этом, как полагал суд, истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок им пропущен по уважительным причинам не представил и не просил его восстановить.
Данный вывод суда судебная коллегия находит противоречащим фактическим обстоятельствам, и к такому мнению приходит исходя из следующего.
В частности, в судебном заседании бесспорно установлено то обстоятельство, что дом, расположенный по адресу: ..., ..., в 2002 году обслужен на имя ФИО6, которому выделена субсидия на приобретение жилья.
Между тем, как усматривается из тех же материалов дела, в том числе и не опороченного сторонами протокола судебного заседания, в них отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что о нарушенном праве ФИО7 узнал именно в указанный выше период. Напротив, истец в своих пояснениях суду, подтвердил лишь факт и обстоятельства получения братом субсидии, однако суд не выяснил у него, когда именно тот узнал о получении упомянутым родственником материальной помощи на жилищное обустройство и, сочтя, что ФИО7 пропустил установленный законом процессуальный срок обращения в суд, преждевременно отказал ему в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по иску ФИО7 к Администрации городского округа ... о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобы удовлетворить.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО11
ФИО3
Копия верна:
Судья ФИО12