ФИО14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО2
ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела федеральной миграционной службы России по РИ на решение Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на неправомерные действия Отдела федеральной миграционной службы России по РИ (далее ОФМС России по РИ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО8 и другие (всего 4 человека), обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе продлении статуса вынужденных переселенцев. Просят восстановить срок для обращения в ОФМС России по РИ с заявлениями о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.
В судебном заседании заявители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ОФМС России по РИ ФИО9 требования заявителей не признала.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставит вопрос об отмене оспариваемого решения районного суда, как вынесенного незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ОФМС России по РИ ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Заявители ФИО15 и члены ее семьи ФИО7, ФИО6 и ФИО12 утратили статус вынужденных переселенцев из Чеченской Республики вследствие неподачи с 2002 года заявления в ОФМС России по Республике Ингушетия о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Удовлетворяя требования заявителей о восстановлении статуса вынужденных переселенцев, суд пришел к выводу о том, что, поскольку полномочные органы государственной власти в течение пяти лет не решили вопрос жилищного обустройства семьи ФИО5, то отсутствие статуса вынужденных переселенцев лишает их права на гарантированное Конституцией РФ права на жилье, что также противоречит Закону РФ « О вынужденных переселенцах».
При этом суд не обратил внимания на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации 4530-1 от 19.02.1993 г. «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в устройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый следующий год по письменному заявлению вынужденного переселенца. Пропуск сроков обращения без уважительных причин влечёт за собой утрату статуса вынужденного переселенца.
Как видно из дела, с заявлениями о продлении срока действия статуса заявители не обращались. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, начиная с 2002 года, заявители ФИО7, ФИО6 и ФИО12 в суд не представили. При наличии данных обстоятельств суд необоснованно удовлетворил их требования о восстановлении статуса вынужденных переселенцев.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель ФИО8 Э., утратившая статус вынужденного переселенца при тех же обстоятельствах, в силу своей инвалидности, старческого и болезненного состояния, а также невозможности двигаться без посторонней помощи, не могла своевременно продлить статус вынужденного переселенца. В силу изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, суд обоснованно восстановил ФИО8 Э. данный срок для подачи заявления в ОФМС России по РИ о продлении статуса.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОФМС России по Республике Ингушетия подлежит частичному удовлетворению, а решение суда в соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ - изменению, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и не требуется собирание дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на неправомерные действия Отдела федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия изменить.
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на неправомерные действия Отдела федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
____________________ФИО3