кассационное определение



Судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магас Дата обезличена года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО5 и ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» по доверенности ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО0 на неправомерные действия ФГУ ГБ МСЭ по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения заявителя ФИО0, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО0, обращаясь в суд с заявлением к ФГУ ГБ МСЭ по РИ о признании незаконным отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, указывал, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях. Заключением ФИО8 МСЧ МВД по РИ признан не годным к военной службе вследствие военной травмы, по этому основанию приказом МВД по РИ Номер обезличен от Дата обезличена года уволен со службы по состоянию здоровья. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, заявитель утверждал, что ответная сторона признала его инвалидом 2-ой группы, однако в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении отказала.

В судебном заседании ФИО0 дополнил требования и просил обязать ФГУ ГБ МСЭ по РИ установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности со дня установления инвалидности, тогда как представитель ФГУ ГБ МСЭ по РИ ФИО2 данные требования просил оставить без удовлетворения.

Решением суда требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель заинтересованной стороны ФИО2, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РИ заявитель признан негодным к военной службе в связи с получением военной травмы и инвалидом второй группы, что усматривается из заключения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ».

Кроме того, из материалов дела следует, что и ранее обследование сотрудников МВД РИ с выдачей справок о степени утраты трудоспособности производилось именно в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», и это обстоятельство свидетельствует о том, что по уровню квалификации специалисты ФГУ ГБ МСЭ по РИ вправе и в состоянии определить степень утраты трудоспособности сотрудниками органов внутренних дел, ставшими инвалидами вследствие причинения им военной травмы.

Из действующих нормативных актов, приведенных в решении суда первой инстанции, также усматривается, что определение процентной утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время возложено на учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что определение степени утраты трудоспособности сотрудников органов внутренних дел, возложено на специальную комиссию ОВД, заинтересованной стороной суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал действия заинтересованного лица неправомерными, и исходя из этого возложил на него обязанность по установлению ФИО0 степени утраты трудоспособности.

В этих условиях, доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности оспариваемого судебного решения не могут быть признаны состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО0 на неправомерные действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО13

ФИО4