кассационное определение



Судья ФИО14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС Россииуслана РР ФИО7 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым частично удовлетворены требования ФИО6 ФИО16 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением МРУ ФМС России от Дата обезличена года ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Основанием для отказа явилось отсутствие обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства. С данным решением не согласна и просит его отменить в связи с тем, что единственным аргументом МРУ ФМС России при отказе в продлении статуса вынужденного переселенца является тот факт, что она включена в состав семьи ее отца - ФИО8, которому оплачен банковский счет на строительство жилья, Данный факт не имеет к ней никакого отношения. Управление по делам миграции МВД РИ Дата обезличенаг. ей было выдано удостоверение вынужденного переселенца Номер обезличен, срок действия которого ежегодно продлевался до Дата обезличенаг. К моменту выдачи удостоверения она находилась в гражданском браке, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка от Дата обезличенаг. В судебном заседании от Дата обезличена года данный факт был предметом исследования, полностью подтвердился и был отражен в решении суда. Документы на получение господдержки ФИО8 были поданы в 1997-1998гг., а господдержка была им получена в 2002г. В то время она не являлась членом его семьи и никак не может считаться получившей господдержку для обустройства на новом месте. Кроме того, она со своей семьей снимает жилье по договору социального найма и стоит на учете в администрации г. Малгобек РИ как нуждающаяся в жилье. В своем уведомлении Номер обезличен. МРУ ФМС России необоснованно указывает на то, что у нее отсутствуют обстоятельства, препятствующие в жилищном обустройстве на новом месте. С 2006г. МРУ ФМС России отказывает в продлении статуса вынужденного переселенца с одной стороны и той же формулировкой. Она ежегодно в судебном порядке обжалует действия МРУ ФМС России и доказывает, что никакой господдержки для обустройства на новом месте не получала. Заявительница не претендует на получение господдержки, так как у нее в период осетино-ингушского конфликта не было собственного жилья. Статус вынужденного переселенца ей необходим в связи с тем, что она согласно Постановлению Правительства РФ Номер обезличен стоит на учете в администрации ... как нуждающаяся в жилье.

В судебном заседании ФИО6 требования поддержала.

Представитель Отдела ФМС России по РИ ФИО9 удовлетворение требований заявительницы оставил на усмотрение суда.

Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе начальника МРУ ФМС России ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявительницы- ФИО10, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года №4530-1, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Согласно материалов дела ФИО6 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, поскольку представительством специального представительства Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта осени 1992 года ФИО6 в составе семьи отца ФИО8 оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., в рамках постановления Правительства РФ от 06 марта 1998 года №274.

Судом установлено, что заявительница в период получения ее отцом денежных средств на восстановление жилья уже состояла в браке и имела свою семью. Более того, она по настоящее время не обустроена, государственную поддержку не получала.

Вместе с тем, получение заявительницей в составе семьи отца господдержки лишает ее права на получение выплат, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №153, поскольку в соответствии с п.7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта от одной семьи подается одно заявление об оказании господдержки. Вынужденный переселенец, не подавший заявление до 1 декабря 2006 года реализует свое право на оказание господдержки в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Между тем, удовлетворив требования о продлении статуса вынужденного переселенца, суд необоснованно отказал в части обязать МРУ ФМС России исключить заявительницу из состава семьи ФИО8 и вынес противоречивое решение

Кроме того, не судом проверены доводы заявительницы о том, что она состоит на учете в администрации органов местного самоуправления, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и с учетом представленных доказательств разрешить заявленные требования и вынести обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по заявлению ФИО6 ФИО17 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий ФИО18ФИО2

ФИО3

судьи ФИО4