ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО0
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МРУ ФМС России на определение Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО4 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональное управление ФМС России обратилось в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворены требования ФИО4 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Определением Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года в удовлетворении заявления МРУ ФМС России отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.
В заявлении в качестве основания для пересмотра вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам МРУ ФМС России сослалось на информацию АМС ... от Дата обезличена года, согласно которой ФИО8 - свекру Пугиевой М., являющимся членом семьи ФИО4, на праве собственности принадлежит домовладение Номер обезличен по ... в ..., что не было ранее известно заявителю.
Между тем, ФИО8 не указан в заявлении ФИО4 об оказании государственной поддержки в качестве члена семьи, в связи с чем факт наличия у него в собственности домовладения не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО4 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий ФИО3
судьи ФИО3
ФИО4