Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителей ФИО7 и ФИО6 ФИО12 - ФИО8 на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым заявление ФИО7 и ФИО6 ФИО13 о признании действий (бездействия) государственных органов незаконными возвращено заявителям, разъяснив о необходимости оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых по правилам искового производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4 судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, в котором оспаривают бездействие Министерства финансов РИ и Правительства РИ, выразившиеся в не приведении в соответствие подаваемые регистры льготников-специалистов сельской местности педагогических работников и на возмещении расходов за газ в объемах, предусмотренных законом, действия ОАО «Ингушгаз» и ЭПУ «Малгобекгаз», выразившиеся в незаконном удержании заработной платы ФИО6 в счет погашения необоснованно и незаконно начисленной задолженности за потребленный газ по лицевому счету 20000289 и просят обязать Правительство РИ и Министерство финансов РИ привести в полное соответствие регистры вышеназванной категории льготников и возместить расходы за газ по указанному лицевому счету, обязать ОАО «Ингушгаз» и ЭПУ «Малгобекгаз» списать необоснованно и незаконно начисленную задолженность и взыскать в пользу ФИО6 удержанную заработную плату в размере 6862, 52 рубля.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе ФИО7 и ФИО6 ставится вопрос об отмене определения суда и передачи дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителей ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции предъявленные заявителями требования носят исковой характер.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если судья установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, он оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч.1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года о возвращении заявления ФИО7 и ФИО6 ФИО14 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО15ФИО2
судьи ФИО3
ФИО4