кассационное определение



Судья ФИО15.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России Ю.Г.ФИО16 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым частично удовлетворены требования ФИО7 и ФИО6 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что до конфликта осени 1992 года они постоянно проживали в ..., .... В связи с осетино-ингушским конфликтом им пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и переехать в Ингушетию. Миграционной службой РИ им был предоставлен статус вынужденного переселенца. Систематически проходили переучет, о чем имеются соответствующие отметки. При очередном обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца им было отказано, ссылаясь на то, что они несвоевременно обратились за продлением статуса вынужденного переселенца. Отсутствие статуса лишает их возможности получения государственной поддержки и компенсации за утерянное жилье. Просят суд признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся в снятии их с учета, как вынужденных переселенцев незаконными, обязать заинтересованное лицо внести в базу данных как вынужденных переселенцев из РСО-Алания ФИО11, ФИО6. ФИО13, ФИО6 ФИО17 ФИО13, ФИО12. ФИО11 и придать им статус вынужденных переселенцев из РСО-Алания.

В судебном заседании заявители поддержали требования о признании неправомерными действия МРУ ФМС России. Просили восстановить статус вынужденного переселенца. Заявительница ФИО6, суду пояснила, что заявление на оказание государственной поддержки они подавали, однако им отказали ввиду того, что она была включена в состав семьи свекрови. Отношение к полученной свекровью государственной поддержке она не имеет, заявление на получение господдержки в состав ее семьи она не подписывала. Восстановление статуса им необходимо для получения субсидии на приобретение жилья, поскольку своего жилья у них нет, в связи с чем, им приходится по сегодняшний день проживать у родственников.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе начальника МРУ ФМС России Ю.Г.ФИО18 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года №4530-1, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу обустройству на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как усматривается из материалов дела заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» - отсутствие обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства.

Судом установлено, что согласно протокола рассмотрения заявления вынужденного переселенца о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца за №2144-с от 24 декабря 2007 года заявителями получена государственная поддержка на восстановление жилья в составе семьи ФИО10.

Между тем, судом установлено, что заявительница ФИО6 не входит в состав семьи ФИО10, которой открыт банковский счет на восстановление жилья (согласно письма начальника МРУ ФМС России за №МС15-2079 от 22.06.2006 года).

Доводы МРУ ФМС России о том, что у заявителей отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства, в связи с получением господдержки в составе семьи ФИО10 опровергаются исследованными судом материалами дела.

Вместе с тем, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителей в части восстановления статуса в отношении детей ФИО6 ФИО19, 1993 года рождения, ФИО13, 1998 года рождения, ФИО13, 1999 года рождения, ФИО12, 2002 года рождения, ФИО11, 2005 года рождения, поскольку они рождены по истечении десяти месяцев с момента конфликта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по заявлению ФИО7 и ФИО6 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу МРУ ФМС России без удовлетворения.

Председательствующий ФИО20

судьи ФИО3

ФИО4