кассационное определение



Судья ФИО16.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела Дата обезличена в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО7 и кассационному представлению прокурора Назрановского района Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Назрановского района Республики Ингушетия в интересах ФИО7 к ФИО6 об обязании возвратить несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Назрановского района Республики Ингушетия обратился в суд с иском в интересах ФИО7 к ФИО6 об обязании возвратить несовершеннолетнего ребенка ссылаясь на то, что истица обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что мать ее бывшего мужа ФИО10 удерживает ее несовершеннолетнюю дочь ФИО9 2008 года рождения. Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что с апреля 2007 года ФИО7 состоит зарегистрированном браке с ФИО8, 1974 года рождения. От совместного брака у них имеется дочь ФИО6 ФИО17, 2008 года рождения, которая воспитывается ее свекровью ФИО6. Дата обезличена года ее муж ФИО8 скончался и она является единственным родителем ребенка. ФИО6 препятствует осуществлению родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО9 матерью ФИО7, действия ответчицы носят незаконный характер.

В судебном заседании представитель истицы помощник прокурора Назрановского района Республики Ингушетия ФИО18 требования, изложенные в иске поддержал.

ФИО7 и ее адвокат ФИО13 поддержали требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО8 требования истицы не признал.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Назрановского района РИ - ФИО14 поддержала требования, изложенные в заявлении.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда и определении места жительства ребенка с ней.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для кассационного оформления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора должны содержать основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно статье 343 ГПК РФ после получения кассационной жалобы, представления судья обязан не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы или представления и приложенных к ним письменных доказательств.

В силу ст.344 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалоб, представления.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное кассационное представление прокурора подано Дата обезличенаг. и уже после направления дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции по жалобе истицы. Соответственно, указанное представление сторонам не направлялось и они были лишены возможности представить свои возражения на него.

С учетом изложенного дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

На основании руководствуясь ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску прокурора Назрановского района Республики Ингушетия в интересах ФИО7 к ФИО6 об обязании возвратить несовершеннолетнего ребенка, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для кассационного оформления.

Председательствующий ФИО19.ФИО2

судьи ФИО3

ФИО4