ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО2-Б., при секретаре ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по его заявлению о замене стороны должника администрации ст. Орджоникидзевской в установленном решением суда правоотношении правопреемником - администрацией сельского поселения Орджоникидзевское Сунженского муниципального района, Республики Ингушетия, и изменении способа и порядка исполнения решения этого же суда от Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и ссылался на то, что решением Сунженского районного суда от Дата обезличена года удовлетворены его требования о взыскании с Администрации ст. Орджоникидзевская задолженности за аренду жилья в сумме 82 797 рублей. После вступления данного решения в законную силу был выписан исполнительный лист, который затем предъявлен для исполнения.
Утверждая, что Дата обезличена года указанный исполнительный лист возвращен ему без исполнения в связи с закрытием счета Администрации ст.Орджоникидзевской заявитель просил о замене стороны должника.
Решением суда требования ФИО5 удовлетворены частично.
В частной жалобе заявитель данное определение полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени рассмотрения дела или вызываются в суд заказным письмом либо повесткой, с уведомлением об их вручении или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в силу части 3 этой же статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явке в суд.
Между тем, эти требования закона при рассмотрении настоящего дела судом не соблюдены.
Как следует из материалов дела заявитель ФИО6 и ответчик - Администрация сельского поселения Орджоникидзевское Сунженского муниципального района, РИ, участие в рассмотрении дела не принимали. При этом доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют.
Данное нарушение закона судебная коллегия находит существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного решения, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО6 о замене стороны должника администрации ст. Орджоникидзевской в установленном решением суда правоотношении правопреемником - администрацией сельского поселения Орджоникидзевское Сунженского муниципального района РИ, и изменении способа и порядка исполнения решения этого же суда от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО3
ФИО2
Копия верна:
Судья ФИО4в