кассационное определение



Судья ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ОФМС России по РИ М.Б.Илезова услана РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым удовлетворены требования ФИО8, ФИО7, ФИО6 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате событий в Чеченской Республике им пришлось покинуть постоянное место жительства и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Они систематически проходили переучет, о чем имеются соответствующие отметки. В настоящее время ОФМС России по РИ отказывает им в продлении статуса в связи с пропуском срока подачи заявления на продление статуса вынужденного переселенца. Кроме того, ФИО7 и ФИО6 также являются вынужденными переселенцами в связи с чем, они должны быть указаны в удостоверении вынужденного переселенца, однако ранее они не были отмечены в удостоверении вынужденного переселенца как члены семьи, что неправомерно. Просят суд удовлетворить требования.

В судебном заседании ФИО8 в судебном заседании изменил требования и просил восстановить им срок обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из ЧР.

Представитель ОФМС России по РИ ФИО9 требования заявителей не признала.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе начальника ОФМС России по РИ М.Б.Илезова ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 5 Закона Российской Федерации №4530-1 от 19.02.1993г. «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории РФ. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительстве, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по письменному заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.6 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в органах миграционной службы.

Из п.1 Административного регламента ФМС по исполнению государственной функций по представлению статуса вынужденного переселенца, продлению его срока действия и по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом ФМС России от 20 декабря 2007 года №465 следует, что для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления статуса подает заявление. Заявление подается каждым членом семьи вынужденного переселенца достигшим 18-летнего возраста.

Как усматривается из материалов дела заявитель ФИО8 состоял на учете в ОФМС РФ по РИ как вынужденный переселенец из Чеченской Республики до 2007 году.

Между тем, что с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.п.2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах» своевременно не обратились, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представили.

Более того, нет данных о том, что совершеннолетние заявители обращались с заявлением о выдаче удостоверения вынужденного переселенца, как предусматривает на то Закон «О вынужденных переселенцах».

Однако судом не дана оценка этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить доводы ОФМС России по РИ и по результатам их исследования принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО8, ФИО7, ФИО6 на неправомерные действия ОФМС России по РИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу ОФМС России по РИ удовлетворить.

Председательствующий ФИО13

судьи ФИО3

ФИО4