ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО0
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГУ МЧС РФ по РИуслана РР на определение ... суда РИ от 16 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ГУ МЧС РФ по РИ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Сунженского районного суда РИ от Дата обезличена года отказано в удовлетворении заявления ГУ МЧС РФ по РИ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от Дата обезличена года, которым удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО7 и ФИО6 о взыскании денежной суммы.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МЧС РФ по РИ ФИО9, просившего определение суда первой инстанции отменить, а частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела Дата обезличена года при вынесении решения суда по данному делу в судебном заседании присутствовал представитель ГУ МЧС РФ по РИ ФИО10, и ГУ МЧС РФ по РИ имело возможность своевременно обжаловать решение суда в кассационном порядке,что им не было сделано.
Поскольку с момента вынесения оспариваемого решения прошло более трех лет, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования данного решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сунженского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении заявления ГУ МЧС РФ по РИ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
ФИО11ФИО3
ФИО12ФИО3
ФИО4