ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО7 и ФИО2-Б., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО4 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО2, ФИО0 Мустафы Мусаевича, ФИО1, ФИО0, ФИО9 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснения заявителя ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2, ФИО9 и другие вышеупомянутые члены их семьи обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании заявитель ФИО9 поддержал заявленные требования.
Заинтересованная сторона, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.
Решением суда от Дата обезличена года требования заявителей удовлетворены частично.
ФИО2и ФИО9 восстановлен срок подачи заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, и на заинтересованную сторону возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения восстановить указанным заявителям статус вынужденного переселенца, с продлением его на последующий со дня такого восстановления год.
Этим же судебным решением в удовлетворении требований ФИО13 ФИО1 и ФИО0 отказано.
В кассационной жалобе представитель МРУ ФМС России ФИО4, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением пункта 4 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от Дата обезличена года, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 данного Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 274 (в редакции от Дата обезличена года), право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
Согласно материалам дела, ФИО0, обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями, указывали, что до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года постоянно проживали в РСО - Алания. В связи с названным конфликтом покинули место постоянного жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службой им предоставлялся статус вынужденного переселенца, который они регулярно продлевали в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители утверждали, что на их последнее обращение ответчик отказал в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства.
Между тем, как усматривается из тех же материалов дела, ответчиком не представлены доказательства жилищного обустройства ФИО2 и ФИО9 как на месте постоянного жительства, так и по месту временного пребывания.
В связи с изложенным судебная коллегия считает не состоятельными доводы кассатора об отсутствии у ФИО2и ФИО9 обстоятельств, препятствующих жилищному обустройству на новом месте жительства на том основании, что у родственника данных заявителей ФИО0 имеется в собственности домовладение, расположенное в г. Малгобеке, Республики Ингушетия, и находит, что это обстоятельство не может служить основанием для лишения упомянутых заявителей статуса вынужденного переселенца.
При таких данных решение суда является законным, обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО2, ФИО13, ФИО1, ФИО0, ФИО9 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО7
ФИО2
Копия верна:
Судья ФИО8в