кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магас Дата обезличена года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО2-Б., при секретаре ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по его заявлению на неправомерные действия ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Ингушетия».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, объяснения заявителя ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро МСЭ по Республике Ингушетия ».

В судебном заседании заявитель требования поддержал, тогда представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО5 в удовлетворении упомянутого заявления просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением суда от Дата обезличена года в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

В кассационной жалобе заявитель данное судебное решение полагает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6статьи 152, части 4статьи 198 и части 2статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным требованием заявитель ссылался на то, что заключением ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Ингушетия» от Дата обезличена года ему отказано в признании имеющим право на бесплатное обеспечение автотранспортом ввиду отсутствия медицинских показаний.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО7, суд сослался на пропуск последним установленного гражданско-процессуальным законодательством срока обращения в суд с заявлением об отмене вышеназванного решения заинтересованной стороны, поскольку в судебном заседании установлено, что о нарушении своего права заявитель узнал в мае 2004 года, тогда как в суд обратился лишь Дата обезличена года, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам не представил.

Данные выводы суда первой инстанции, приведенные в обоснование необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО7, судебная коллегия находит согласующимися с нормами действующего законодательства и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, а доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и пояснениями самого заявителя, данными в судебном заседании о том, что он в суд не обращался, полагая это бесполезным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по заявлению ФИО7 на неправомерные действия ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Ингушетия» оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО4в