ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и ФИО3-Б., при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО8 на неправомерные действия МРУ ФМС Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в оказании государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, тогда как представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО7 в удовлетворении данного заявления просил отказать.
Решением суда требования ФИО8 удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО1, полагая данное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, а по смыслу статьи 195 этого же Кодекса, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно разъяснениям пункта 3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта.
Как усматривается из материалов дела, ФИО8, обращаясь в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России указывал, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года вместе с семьей проживал в доме Номер обезличен, расположенном по ..., ..., ..., РСО-Алания. В связи с указанным конфликтом они вынуж денно покинули место постоянного проживания и переехали в Республику Ингушетия, где миграционной службой были наделены статусом вынужденного переселенца, который регулярно продле вали в установленном законом порядке. Ссылаясь на изложенное, заявитель утверждал, что ответчик отказывает ему в предоставлении государственной поддержки в связи с пропуском срока подачи документов на оказание государственной поддержки.
Удовлетворяя требования заявителя, суд счел, что ответчик не учел уважительность причины пропуска последним срока, установленного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен для укомплектования заявления соответствующими документами, поскольку об отказе в оказании государственной поддержки узнал лишь Дата обезличена года, в период нахождения на стационарном лечении в связи с полученной травмой.
Между тем, как усматривается из тех же материалов, ФИО8 отказано в оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве, в том числе и по причине отсутствия правоустанавливающих документов на утраченное жилье. Однако суд, при рассмотрении требований заявителя, данное обстоятельство не учел в полной мере, и вопреки требованиям закона, не истребуя документы, подтверждающие нахождение у него в собственности домовладения Номер обезличен, расположенного по ..., ..., ..., РСО-Алания, на дату начала осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, то есть неполно исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, постановил по делу оспариваемый судебный акт.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое судебное решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по этим основаниям находит его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО8 о признании неправомерными действий МРУ ФМС Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
ФИО16
Копия верна:
Судья ФИО5