ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО0
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение ... суда РИ от Дата обезличена года, которым частично удовлетворен иск ФИО7 к ФИО4 об установлении порядка общения с дочерью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен удовлетворен его иск к ФИО4 о расторжении брака. От общего брака имеют дочь ФИО8, 2007 года рождения. После распада семьи ФИО4, несмотря на многократные попытки отца и бабушки увидаться с ребенком, принимать участие в его воспитании, препятствует этому общению. Просит суд установить порядок общения с дочерью - ФИО8 и обязать ФИО4 не чинить ему препятствия.
В судебном заседании представитель ФИО7 - ФИО9 поддержал требования своего доверителя.
ФИО4 и ее представитель ФИО10 требования ФИО7 признали при условии, что дочь не будет оставаться у отца на ночь.
Представитель администрации ... РИ ФИО8 поддержала позицию ответчика.
Решением Магасского районного суда от Дата обезличена года установлен следующий порядок общения ФИО7 со своей дочерью 6 первую и третью субботу каждого месяца с 10.00 часов до 18.00 часов.
В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда первой инстанции изменить, установив график общения с дочерью с пятницы до воскресенья два раза в месяц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО12, поддержавшую доводы жалобы, ответчика ФИО4, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Как усматривается из материалов дела, у обеих сторон - истицы и ответчика имеются все благоприятные условия для проживания и воспитания детей.
Вместе с тем, согласно мнению начальника отдела по охране прав детей администрации ... ФИО8, учитывая малолетний возраст ребенка и привязанность к матери, оставление его на ночь у отца является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворен иск ФИО7 к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
судьи ФИО3
ФИО4