кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО0

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО4 ФИО3

при секретаре ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МВД по РИ на решение ... суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО4 об установлении факта подачи рапорта в МВД по РИ по вопросу обеспечения жильем и признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в 1993 году он обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по РИ о включении его на учет по предоставлению жилья. При обращении в МВД по РИ ему сообщили, что соответствующей информации по ранее поданному им рапорту не обнаружено. Просит суд удовлетворить его требования, поскольку МВД по РИ нарушает его право на сохранение очередности в списках по учету сотрудников, нуждающихся в жилье, и своевременного его получения.

В судебном заседании ФИО4 поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель МВД по РИ ФИО7 требования ФИО4 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО4, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, требования ФИО4 о признании права на получение государственного жилищного сертификата носят исковой характер и должны рассматриваться в порядке искового производства в соответствии со статьей 131 ГПК РФ.

Суд вопреки требованиям гражданско-процессуального законодательства рассмотрел данное дело по правилам особого производства, что повлекло неправильное разрешение дела.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенное нарушение, предложив заявителю надлежаще оформить свои требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО4 об установлении факта подачи рапорта в МВД по РИ по вопросу обеспечения жильем, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

председательствующий ФИО3

судьи ФИО4

ФИО3