ФИО3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО3
ФИО3
при секретаре ФИО3
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия (далее ОФМС России по РИ) на решение Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО3, ФИО3 (ФИО3) ФИО3 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО3 и ФИО3 (ФИО3) ФИО3 обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденных переселенцев. Просят признать действия ОФМС России по РИ неправомерными и обязать их продлить срок действия статуса вынужденных переселенцев.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО3 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ОФМС России по РИ в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставит вопрос об отмене оспариваемого решения районного суда, как вынесенного незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителей ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
12 февраля 2010 года заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с пропуском срока обращения с заявлением в органы миграционной службы.
Однако, в нарушение статьи 256 ГПК РФ, заявители в суд обратились лишь 20.04.2010г.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании данный вопрос не обсуждался и в мотивировочной части решения ему не дана оценка, без разрешения которого не может быть постановлено законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО3, ФИО3 (ФИО3) ФИО3 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий М.М. ФИО3
Судьи Х.М. ФИО3
ФИО3