ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО2, судей ФИО5-Б. и ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министра труда и социального развития Республики Ингушетия ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО16 к Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, объяснения представителя Министерства труда и социального развития РИ по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы ФИО16 и ее представителя по доверенности ФИО8-Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7, просившего обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО16 обратилась в суд с вышеупомянутым иском и указывала, что состояла на государственной службе в должности начальника отдела льгот реабилитированных лиц Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия с июня 2002 года. Приказом министра от Дата обезличена года Номер обезличен уволена с занимаемой должности на основании заключения служебной проверки от Дата обезличена года, установившей нарушение ею порядка выплаты денежных средств ветеранам боевых действий в Афганистане для улучшения жилищных условий. Истица утверждала, что список на вышеназванную выплату был составлен строго по датам подачи заявлений ветеранами-афганцами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, на основании протокола жилищной комиссии министерства от Дата обезличена года Номер обезличен, после его предварительного согласования с министром и куратором - представителем Правительства РИ. 4 человека в данный список не были включены по объективным причинам, которые она изложила в объяснительной, приложенной к заключению служебной проверки.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель ответчика ФИО9 данный иск не признал.
Решением суда от Дата обезличена года требования истицы удовлетворены.
В кассационной жалобе министр труда и социального развития ФИО2 указанное решение суда полагает незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, а потому просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО16.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Как следует из материалов дела, ФИО16 уволена с должности начальника отдела льгот реабилитированных лиц Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия на основании заключения служебной проверки, из которой усматривается, что в нарушение установленной очередности на выплату денежных средств по республиканской целевой программе «Обеспечение жильем и улучшение жилищно-бытовых условий родителей погибшего (умершего), супруге (супруга) погибшего (умершего), инвалидов и участников боевых действий в Афганистане и на территориях других государств», по представленному ею руководителю Минтруда РИ списку произведена выплата денежных средств гражданам ФИО15 и ФИО14, вставшим на соответствующий учет позже ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО10
Между тем, в судебном заседании установлено и в этой части не оспаривается и самим ответчиком, что решение о невыплате денежных средств ФИО13, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 принято коллегиально, на заседании жилищной комиссии Министерства труда и социального развития республики, ввиду того, что первые трое не представили своевременно документы для перечисления денежных средств, а последний, состоявший на учете, и его супруга, скончались в середине 2009 года.
Кроме того, подтверждение получило и то обстоятельство, что в силу должностного регламента начальника отдела льгот реабилитированных лиц Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия в должностные обязанности истицы не входило производство выплаты денежных средств для обеспечения жильем определенной категории граждан, установление или изменение очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также обеспечение полноты представленных документов лицами, состоявшими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Удовлетворяя требования ФИО16, суд счел, что действия последней, обладающей ограниченными должностным регламентом правами и обязанностями не могут быть квалифицированы как грубое нарушение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации, и удовлетворил ее исковые требования.
Данный вывод суда согласуется с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и положениями статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, согласно которому при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО16 к Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий ФИО2
Судьи ФИО5
ФИО4
Копия верна:
Судья ФИО2в