Судья ФИО10.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО17
ФИО18
при секретаре судебного заседания ФИО15
рассмотрела 19 августа 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу МРУ ФМС России на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления МРУ ФМС России об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики от 28.12.2009г. по делу по заявлению ФИО19 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО20 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник МРУ ФМС России обратился в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28.12.2009г. по делу по заявлению ФИО21 на неправомерные действия МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что по имеющим сведениям заявителю на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: РИ, г. Назрань, ул. Суворовская, 39, общей площадью 64 кв.м. По мнению начальника МРУ ФМС России данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель жилищно обустроен и считает, что данные сведения дают право на отмену решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель МРУ ФМС России ФИО22 поддержала заявление по вышеизложенным основаниям.
ФИО23 заявление не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении заявления о пересмотре решения Назрановского районного суда РИ от 28.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как усматривается из заявления ФИО24. на неправомерные действия МРУ ФМС России, поступившего в суд 25.06.2007 года, он просит признать действия Межрегионального управления, выразившиеся в отказе оказании государственной поддержки, в связи с получением им беспроцентной возвратной ссуды на приобретение (строительство) жилья незаконными.
В заявлении начальника МРУ ФМС России Казарова Ю.Г. о пересмотре решения Назрановского районного суда РИ от 28.12.2009 года по заявлению ФИО25 на неправомерные действия МРУ ФМС России и обязании предоставить государственную поддержку в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда приводятся сведения о том, что заявителю ФИО26. на праве собственности принадлежит домовладение в г. Назрань, ул. Суворовская, 39.
Между тем, в заявлении ФИО27 оспаривается отказ МРУ ФМС России в оказании ему господдержки от 20.09.2006 года в связи с получением им на основании приказа МРУ ФМС России №34 от 26.06.2006 года беспроцентной возвратной ссуды на приобретение (строительство) жилья. При этом, заявитель ФИО28 не изменил основания заявления.
В связи с изложенным, при отсутствии отказа заявителю в предоставлении господдержки по основаниям наличия у него на праве пользования домовладения в г. Назрань, ул. Суворова, 39, у МРУ ФМС России отсутствуют основания для обращения в суд о пересмотре решения Назрановского районного суда от 28.12.2009 года по заявлению ФИО29 на неправомерные действия МРУ ФМС России, поскольку указанные обстоятельства являются новыми, а не вновь открывшимися.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2010 года по делу по заявлению МРУ ФМС России об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики от 28.12.2009г. по делу по заявлению ФИО30 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО13
судьи ФИО14
ФИО31