ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9 и ФИО4, при секретаре - ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу заявительницы ФИО2 на решение Сунженского районного суда РИ от 5 июля 2010 г., которым требования ФИО2, ФИО1 и ФИО1 о возложении на МРУ ФМС России обязанности по продлению статуса вынужденного переселенца признаны необоснованными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявители обратились в суд и просят признать отказ в продлении им статуса вынужденного переселенца незаконным и включить их в базу данных вынужденных переселенцев из РСО-А, указывая, что в результате осетино-ингушского конфликта им пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-А и переехать в Республику Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденного переселенца. В январе 2010 г. МРУ ФМС России им отказано в продлении статуса, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства. Данный отказ считают необоснованным, в связи с чем просят удовлетворить их заявление.
Решением Сунженского районного суда РИ от 10 марта 2010 г., требования заявителей были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 29 апреля 2010 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку доводы жалобы МРУ ФМС России об отсутствии препятствий в обустройстве заявителей на новом месте жительства, заслуживали внимания.
По результатам нового рассмотрения дела, решением Сунженского районного суда РИ от 5 июля 2010 г. требования ФИО2 и др. оставлены без удовлетворения
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанное решение суда и не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении их требований.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель проживает в Республике Ингушетия. По информации ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-А», домовладение №28-а по ул.Н.Востока в г.Владикавказ на праве собственности принадлежало ФИО2, однако указанное домовладение продано гр.Григорян Ж.А. на основании договора купли-продажи от 16.11.1992 г.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При таких данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителей обстоятельств, препятствующих их обустройству на новом месте жительства является правильным, а отказ МРУ ФМС России связанный с не продлением статуса вынужденного переселенца законным, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сунженского районного суда РИ от 5 июля 2010 года по делу по заявлению ФИО2, ФИО1 и ФИО1 о возложении на МРУ ФМС России обязанности по продлению статуса вынужденного переселенца оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: