ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО0
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО15 ФИО16
при секретаре ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителей - ФИО13 на определение Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в разъяснении решения того же суда от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО6 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года удовлетворены требования ФИО6 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России.
На МРУ ФМС России возложена обязанность истребовать из ОФМС РФ по РИ учетное дело ФИО6, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО8 и ФИО7 по оказанию государственной поддержки; оказать им государственную поддержку в жилищном обустройстве в соответствии Постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличена года и продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца.
ФИО6 и другие обратились в суд за разъяснением указанного решения суда в связи с тем, что суд в резолютивной части своего решения не указал остальных членов семьи - ФИО13, 2005 г.р., ФИО13, 2006 г.р., ФИО6, 2008 г.р., имеющих право на оказание государственной поддержки.
Определением Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена в удовлетворении заявления ФИО6 о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе ФИО6 просят отменить данное определение ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей ФИО13, поддержавшую доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО14, просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Между тем, заявителями по сути предъявлены новые требования об оказании государственной поддержки ФИО13, ФИО13 и ФИО6, поскольку в их первоначальном заявлении данные лица указаны не были.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Назрановского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в разъяснении решения того же суда от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО6 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий ФИО3
судьи ФИО4
ФИО3