ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО5 и ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истицы по доверенности ФИО2 на решение Магасского районного суда от Дата обезличена года по делу по иску ФИО0 об отмене распоряжения Президента Республики Ингушетия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя истицы по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО0 обратилась в суд с иском о признании недействительным Распоряжения Президента РИ от 25 сентября 2005 года № 82-рп, которым отменено Распоряжение Президента РИ от 23 октября 2004 года № 194 о передаче ей в собственность коттеджа, расположенного по адресу: РИ, ..., ... ....
В судебном заседании представители истицы ФИО2 и ФИО7 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации Президента РИ по доверенности ФИО9 иск не признал.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО0 отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы ФИО2, полагая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из материалов дела, ФИО0 обратилась в Магасский районный суд с иском о признании недействительным распоряжения Президента Республики Ингуше тия, в котором указала, что оспариваемым актом от Дата обезличена года отменено распоряжение Президента Республики Ингушетия от 23 октября 2004 года о передаче ей в собственность на безвозмездной основе коттеджа, расположенного по адресу: г. Назрань, ... Ссылаясь на изложенное истица утверждала, что таким образом ее намерены лишить права собственности на жилой коттедж.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд усмотрел по настоящему делу спор, вытекающий из публичных правоотношений, и этой связи счел пропущенным ею установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти.
Данный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, поскольку, как усматривается из заявления ФИО0 и других материалов, приобщенных к настоящему делу, между сторонами имеет место спор о праве собственности на жилое помещение, а потому настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, срок обращения в суд по которому истицей не нарушен.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда от Дата обезличена года по делу по иску ФИО0 Розы Хасановны об отмене распоряжения Президента РИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу представителя истицы удовлетворить.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
ФИО4
Копия верна:
Судья ФИО6в