ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО12 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, объяснения представителя заявителя по доверенности Илиева С-А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, тогда как представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО6 в удовлетворении указанного заявления просил отказать.
Решением суда от Дата обезличена года срок оспаривания действий МРУ ФМС России в судебном порядке сочтен пропущенным ФИО10 по уважительной причине.
Этим же решением действия заинтересованной стороны, выразившиеся в отказе заявителю в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и предоставления государственной поддержки, определенной Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года признаны неправомерными и на МРУ ФМС России возложена обязанность продлить ФИО10 срок действия статуса вынужденного переселенца из РСО-Алания на один год с момента вступления решения суда в законную силу, и оказать ему государственную поддержку на жилищное обустройство.
В кассационной жалобе представитель МРУ ФМС России ФИО1, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла статей 19, 27 части 1, 40 и 55 части 3 Конституции Российской Федерации следует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, осуществляет свое право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства по своему усмотрению, имеет право на жилище, не может быть произвольно лишен жилища, и указанное право может быть ограничено только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для достижения перечисленных выше целей.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах», вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его и членов его семьи насилия или преследования либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных компаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
Убедительная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года № 15-5, согласно которой непосредственно из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства оказывать вынужденным переселенцам дополнительную поддержку для восстановления своих нарушенных прав.
В связи с изложенным, Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь. Предоставление гражданину статуса вынужденного переселенца ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. В целях реализации указанных законодательных норм Правительство РФ своим Постановлением № 274 от 6 марта 1998 года утвердило Положение о порядке оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
В силу разъяснений пункта 3 данного Положения (в редакции от 7 ноября 2008 года), право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, а в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО10 указывал, что в 2006 году в установленном законом порядке в органы миграционной службы подал заявление с перечнем необходимых документов для решения вопроса об оказании господдержки. На повторное обращением с требованием информировать его о принятом решении получил письменный отказ в оказании господдержки и продлении срока действия статуса, ввиду произведенной ранее выплаты гражданину ФИО10, в состав семьи которого он якобы входил.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Илиев С-А.М. поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснил суду, что ранее интересы его доверителя представлял некий ФИО11, который недобросовестно отнесся к возложенным на него процессуальным обязанностям в связи, с чем ФИО10, узнав о противоречащих его интересам действиях упомянутого представителя, Дата обезличена года передоверил представление интересов ему, Илиеву. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и утверждая, что надлежащего извещения со стороны МРУ ФМС России в адрес ФИО10 не поступало, представитель просил суд, признав срок обжалования действий заинтересованной стороны пропущенным последним по уважительной причине, удовлетворить заявленные требования.
Суд, ссылаясь на исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе и копию вступившего в законную силу решения ... суда от Дата обезличена года об установлении факта владения и пользования ФИО10 на праве личной собственности на Дата обезличена года домовладением за Номер обезличен «а», расположенным по ..., в с. Куртат, Пригородного района РСО - Алания, общей площадью 197.83 кв. м., счел его требования обоснованными и удовлетворил.
Данный вывод суда согласуется с нормами действующего законодательства, установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.
Подтверждением тому служат как пояснения представителя заявителя по доверенности Илиева, в том числе и в суде кассационной инстанции, настаивающего на желании его доверителя вернуться к месту постоянного жительства, а именно в ... района, так и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об обустройстве заявителя на месте временного проживания, отказе от возвращения к месту постоянного проживания, и о передаче в ведение администрации ..., принадлежавшего ему и разрушенного при указанных обстоятельствах домовладения, вместе с приусадебным участком.
Убедительным является и вывод суда о пропуске заявителем по уважительной причине срока обжалования в судебном порядке решения органа миграционной службы, поскольку о поступлении заключения МРУ ФМС России об отказе в предоставлении господдержки от Дата обезличена года представитель ФИО11 своевременно не проинформировал ФИО10, и это обстоятельство явилось основанием передоверия представления интересов заявителя другому представителю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО12 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО3
ФИО4
Копия верна:
Судья ФИО18