Судья ФИО13.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГСУ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам ФИО8 на решение Магасского районного суда от 15 июня 2010г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Республики Ингушетия и Главному следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам о возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием и применением меры пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО7 просившего оставить решение суда без изменения, объяснения представителя УФК РФ по РИ ФИО10 по доверенности №14-0232 от 25.01.2010г., также просившего оставить решение суда без изменения, а также заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО7 обратился в суд с иском к Минфину РФ и Главному следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам о возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием и применением меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представители ответчиков требования истца не признали.
Решением Магасского районного суда от 15 июня 2010г. иск ФИО7 удовлетворен частично.
В кассационной жалобе представитель ГСУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам ФИО8 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции 05 ноября 2008г. постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последствии 27 декабря 2008г. отменено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7. Таким образом, ФИО7 находился в СИЗО г. Пятигорска с 03 декабря по 27 декабря 2008 года, данный факт подтверждается справкой ФБУ 43-26 г. Пятигорска от 27 декабря 2008 года.
Кроме того, постановлением частично прекращено уголовное преследование от 16 сентября 2009 года в отношении ФИО7 в части подозрения его в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 205 п.п. «а, е», ч. 2 ст.105 и ч.1 ст.24 УПК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение вреда ФИО7 должно быть произведено в соответствии со статьей 1070 ГК РФ, так как данный вред, причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения под стражу или подписки о невыезде и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Доводы кассационной жалобы представителя ГСУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам ФИО8 о том, что судом не обоснованы свои выводы в части определения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Все приведенные требования закона по данному делу судом соблюдены. Так, мотивируя свой вывод о размере компенсации морального вреда, суд указал, что степень нравственных страданий ФИО7 обусловлена перенесенными им физическими и нравственными страданиями, находясь под стражей с 03 декабря по 27 декабря 2008 года, а также ожидая приговор суда тяжкое преступление, которого он не совершал.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от
15 июня 2010 года по делу по иску ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Республики Ингушетия и Главному следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам о возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием и применением меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО14 ФИО2
Судьи ФИО15 ФИО3
ФИО4