Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО2
ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОФМС России по РИ на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2010 года, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО5 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что до осени 1992 года вместе со своей семьей проживала на территории РСО-Алания. Ее родителям ФИО7 и ФИО6 миграционной службой РИ был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано удостоверение вынужденного переселенца, и она как несовершеннолетняя была вписана в удостоверение матери ФИО6
В судебном заседании ФИО5 отказалась от требования признать неправомерными действия ОФМС России по РИ и просила поставить ее на учет, как вынужденного переселенца из РСО-Алания, выдать удостоверение вынужденного переселенца и восстановить срок для обращения в ОФМС России по РИ с заявлением на продление статуса вынужденного переселенца из РСО-Алания. При этом пояснила, что по достижении восемнадцатилетнего возраста в 2007 году она своевременно не обратилась с заявлением о продлении статуса, так как в 2007 году в связи с тяжелой болезнью ее матери ФИО6 длительное время находилась вместе с ней на лечении и ухаживала за ней. В настоящее время они проживают в Республике Ингушетия и их семья не обустроена. Наличие статуса вынужденного переселенца ей необходимо для включения в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в получении жилых помещений, и получения субсидии на приобретение жилья в соответствии с постановлением Правительства от 21 марта 2006 года №153.
Представитель ОФМС России по РИ ФИО8 требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года №4530-1, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверению вынужденного переселенца №8662 от 31.10.1995 года, выданного миграционной службой РИ ФИО6 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания и данный статус МРУ ФМС России ей продлен до 31.10.2010 года. В ее удостоверение как член семьи, признанный вынужденным переселенцем, но не достигший 18-летнего возраста, вписана дочь ФИО5, 1989 года рождения, являющейся заявителем по настоящему делу.
Из ответа заявителю начальника ОВП ОФМС по РИ ФИО12 от 07.04.2010 года следует, что в решении Назрановского районного суда РИ от 15.03.2006 года, обязывающее МРУ ФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО7 и ФИО6, заявитель ФИО5 не указана, в связи с чем МРУ ФМС России ей не продлен срок действия статуса вынужденного переселенца и в базе данных вынужденных переселенцев она не значится.
Между тем, ФИО5 не могла быть указана в вышеуказанном решении суда и ей не мог быть продлен в 2006 году срок действия статуса вынужденного переселенца, так как в то время являясь несовершеннолетней была вписана в удостоверение вынужденного переселенца матери ФИО6.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5 совершеннолетнего возраста достигла только в 2007 году, однако своевременно не смогла обратиться в миграционную службу за продлением статуса вынужденного переселенца в связи с тяжелой болезнью матери, которая длительное время находилась на лечении и все это время и после операции она ухаживала за ней. В связи с чем, суд обоснованно признал причину пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца уважительной.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2010 года по делу по заявлению ФИО13 на неправомерные действия ОФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО1
судьи ФИО2
ФИО3