Судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО2
ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2010 года, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО5 на неправомерные действии МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России.
В судебном заседании заявитель ФИО5 отказался от требований в части признания неправомерными действий МРУ ФМС России и просил суд восстановить ему и членам его семьи срок для обращения в МРУ ФМС России с заявлением на продление статуса вынужденного переселенца и восстановить срок для подачи заявления (документов) об оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года №274, так как срок подачи документов был пропущен не по их вине, а по вине должностных лиц МРУ ФМС России.
Представитель МРУ ФМС России ФИО6 требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признавать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как усматривается из заявления ФИО5, поступившего в суд 29.04.2010 года, он просил признать неправомерными действия МРУ ФМС РФ об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержке и обязать МРУ ФМС России восстановить и продлить ему и членам его семьи статус вынужденного переселенца, предоставить ему государственную поддержку на приобретение жилья с учетом состава семьи и утраченной в результате конфликта жилой площади.
В судебном заседании заявитель ФИО5 отказался от требований признать неправомерные действия МРУ ФМС России и просил суд восстановить ему и членам его семьи срок для обращения в МРУ ФМС России с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и восстановить срок для подачи заявления об оказании господдержки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06..03.1998 года №274.
Согласно ч.ч. 4 и 5 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Однако, в нарушении указанных требований закона суд в мотивировочной части решения не привел доказательства, на которых основаны выводы об удовлетворении требований ФИО5 об обязании МРУ ФМС России восстановить ему и несовершеннолетним членам его семьи срок для обращения с заявлением в МРУ для восстановления статуса вынужденного переселенца и для оказания государственной поддержки.
Кроме того, в нарушение ст. 396 ГПК РФ суд принял решение обязать МРУ ФМС РФ истребовать учетное дело №4072 на ФИО5 из ОФМС России по РИ, то есть по требованиям, которые не были заявлены им ни в заявлении, ни в судебном заседании.
Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в резолютивной части об обязании МРУ ФМС России оказать ФИО5 и членам его семьи государственной поддержки, поскольку такие требования могли быть заявлены им только после получения отказа МРУ ФМС России о предоставлении господдержки. Как видно из материалов дела, МРУ ФМС России не направляло ФИО5 такой отказ, а лишь не приняло в производство и возвратило в ОФМС России по РИ учетное дело №4072, в связи с тем, что им в срок до 01.07.2008 года не представлены необходимые документы для оказания государственной поддержки.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы МРУ ФМС России являются убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2010 года по делу по заявлению ФИО5 на неправомерные действии МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО1
судьи ФИО2
ФИО3