кассационное определение



Судья ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2009 года, которым удовлетворены требования по делу по иску прокурора г. Назрань в интересах Российской Федерации и Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия Администрации г. Назрань и обязании освободить земельный участок от незаконно установленных на нем торговых павильонов, киосков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Назрань обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Назрань проведена проверка законности размещения торговых павильонов по прилегающей территории к Ингушской республиканской клинической больнице по ул. Гайрбек-Хаджи. Проверкой установлено, что торговые павильоны и киоски по прилегающей к ИКРБ территории размещены незаконно.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Назрань ФИО7 поддержал требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просил обратить решение суда к немедленному исполнению в целях устранения нарушений градостроительного законодательства и норм законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в области пожарной безопасности.

Представитель Администрации г. Назрань ФИО8 исковые требования признал.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе адвоката ФИО6, представляющего интересы ФИО10 и ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением суд удовлетворил иск прокурора о признании незаконным бездействия администрации г. Назрань и обязал ее освободить земельный участок, расположенный вдоль ограждения территории ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» по ул. Гайрбек-Хаджи г. Назрань Республика Ингушетия от незаконно установленных на нем торговых павильонов, киосков и других объектов.

Между тем, владельцами указанных павильонов и киосков, установленных на спорном земельном участке, в соответствии с решениями арбитражных судов различных инстанций являются ФИО10 и ФИО9, которые судом не были привлечены к участию в деле, несмотря на то, что их права и обязанности затронуты оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2009 года по делу по иску прокурора г. Назрань в интересах Российской Федерации и Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия Администрации г. Назрань и обязании освободить земельный участок от незаконно установленных на нем торговых павильонов, киосков отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий ФИО2

судьи ФИО3

ФИО4