ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010г. гражданское дело по частной жалобе Межрегионального управления ФМС России на определение Магасского районного суда РИ от 09 августа 2010г. которым удовлетворено заявление ФИО8 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения того же суда РИ от 14 апреля 2010г. по делу по заявлению ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Басхановой М.З., объяснение представителя МРУ ФМС России ФИО10 по доверенности № МС 15/46 - 6595 от 02.09.2010г., поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Магасского районного суда РИ от 14 апреля 2010г., ссылаясь на то, что суд ошибочно не указал его фамилию в резолютивной части, хотя решение принималось в отношении всех членов его семьи.
Определением Магасского районного суда РИ от 09 августа 2010г. заявление ФИО8 удовлетворено.
В частной жалобе МРУ ФМС РФ просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального так и процессуального права.
-2-
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Магасского районного суда РИ от 14 апреля 2010г. удовлетворено заявление ФИО9 и членов ее семьи- ФИО6 о признании неправомерными действий МРУ ФМС РФ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.
При этом, удовлетворяя заявление в отношении всех перечисленных в заявлении лиц, суд в резолютивной части решения ошибочно не указал фамилию мужа ФИО9- ФИО8
Данное обстоятельство влечет затруднения в исполнении решения суда для заявителей, ввиду чего ФИО6 и просил внести исправление в принятое решение.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО8 не был внесен в заявление ФИО9, не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах вынесенное определение суда в отношении заявителя ФИО6 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магасского районного суда РИ от 09 августа 2010г. по делу по заявлению ФИО8 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения того же суда от 14 апреля 2010г. оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО14 ФИО2
ФИО12 ФИО3
ФИО4