ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО4-Б. и ФИО3 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО9 на неправомерные действия МВД по Республике Ингушетия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения заявителя ФИО9 и его представителя по доверенности ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО9 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МВД по РИ, выразившиеся в отказе в выплате компенсации за наем жилья.
В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО6 уточнили заявленные требования и просили обязать заинтересованную сторону выплатить компенсацию за наем жилого помещения с Дата обезличена года.
Представитель МВД по Республике Ингушетия ФИО12 требования не признал.
Решением суда заявление ФИО9 удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель заинтересованной стороны ФИО1, полагая данное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям пункта 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу положенный, закрепленных в пунктах 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N852, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц, на основании рапорта сотрудника, к которому прилагаются договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника, совместном проживании сотрудника и членов его семьи и о выписке их с прежнего места жительства.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО9 полагал неправомерным отказ заинтересованной стороны в выплате компенсации за наем жилья по причине его регистрации в г. Москве и не представлении в кадровую службу справки о выписке с прежнего места жительства.
Удовлетворяя требования заявителя, суд счел, что при фактическом проживании последнего по месту своей работы на территории Республики Ингушетия по договору найма жилья, регистрация в г. Москве не является основанием для отказа в выплате указанной компенсации.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он согласуется с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствам, требованиями закона и решением Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 года № ГКПИ09-1385, которым положение пункта 2 Постановления Правительства РФ признано не противоречащим действующему законодательству, поскольку оно не обуславливает право сотрудников органов внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основаниями для отказа в выплате такой компенсации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО9 на неправомерные действия Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
ФИО3