Судья ФИО22
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела 29 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника главного управления МЧС РФ по РИ ФИО19 на определение Сунженского районного суда РИ от 17 июня 2010 года, которым главному управлению МЧС РФ по РИ отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Сунженского районного суда от 26 января 2006 года по делу по иску ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 ФИО23, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 к ГУ МЧС РФ по РИ о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО18 и другие (всего 13 человек) обратились в суд с иском к ГУ МЧС РФ по РИ о взыскании денежной суммы.
Решением Сунженского районного суда РИ от 26 января 2006 года удовлетворены требования ФИО18 и других.
Определением Сунженского районного суда РИ от 17 июня 2010 года отказано в восстановлении срока на обжалование указанного решения.
В частной жалобе начальник главного управления МЧС РФ по РИ ФИО19 просит отменить определение Сунженского районного суда РИ от 17 июня 2010 года ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ГУ МЧС РФ по РИ ФИО20, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок подачи кассационной жалобы по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение Сунженского районного суда вынесено в окончательной форме 26 января 2006 года с участием представителя ГУ МЧС РФ по РИ ФИО21.
Кассационная жалоба на решение суда от 26 января 2006 года поступила в Сунженский суд 03 июня 2010 года, то есть по истечении 4 лет.
Как правильно указал суд, ГУ МЧС РФ по РИ не представило суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Сунженского районного суда РИ от 17 июня 2010 года об отказе ГУ МЧС РФ по РИ в восстановлении срока для обжалования решения Сунженского районного суда от 26 января 2006 по делу по иску ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 ФИО25 ФИО24, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 к ГУ МЧС РФ по РИ о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
__________________ФИО4