Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального управления ФМС РФ /далее МРУ ФМС РФ/ на решение Магасского районного суда от 23 июля 2010г., которым удовлетворено заявления ФИО8, ФИО7 ФИО12, ФИО6-ФИО13, ФИО6 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ об отказе в предоставлении государственной поддержки
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя МРУ ФМС РФ Лагкуева по доверенности 21.08.2010г. № МС15/28-6527, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО7, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО8, ФИО7, ФИО6 ФИО14 ФИО6 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России об отказе в предоставлении государственной поддержки на приобретение готового жилья.
Представитель ответчика требования заявителей не признал.
Решением Магасского районного суда заявление ФИО8 и др. удовлетворено.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, в 2006 году заявители обратились с заявлением в МРУ ФМС РФ на оказание государственной поддержки, однако МРУ ФМС РФ отказало в предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что не предоставлен документ, подтверждающий факт проживания по договору найма на 2 ноября 1992 года в жилом помещении расположенном по адресу РСО-Алания, п. Карца, ул. Камбилеевская, 12.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО6 и др., суд исходил из того, что заявители не были ознакомлены с решением об отказе в предоставлении государственной поддержки, несмотря на то, что действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность органов миграции, при рассмотрении вопроса об оказании господдержки, истребовать дополнительные документы, а также письменно ознакомить вынужденного переселенца с принятым по его заявлению решением.
Доводы заявителей о том, что подпись в заключении учинена не ФИО8 ничем не опровергнуты и это доказательство в судебном заседании исследовано и ему дана соответствующая оценка.
Кроме того, в материалах дела имеется справка Главы администрации м/р № 1 г. Владикавказ от 20 октября 2009г., из которой усматривается, что ФИО8, 08.01.1962г.р. действительно проживал на момент конфликта 02.11.1992г. по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, п. Карца, ул. Камбилеевская, 12.
Более того, необоснованны доводы жалобы о том, что заявителями пропущен срок обращения в суд, так как заявители дважды обращались в суд с заявлением для установления факта проживания по договору найма жилого помещения на момент конфликта осени 1992 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что миграционного органа не имелось правовых оснований для отказа заявителям в предоставлении государственной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2010 года по делу по заявлению ФИО6 и других о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО15. ФИО2
Судьи ФИО16. ФИО3
ФИО4