кассационное определение

Судья: ФИО8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3,

ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу МВД по РИ на решение Магасского районного суда РИ от 30 июля 2010 года по делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что, находясь при исполнении служебных обязанностей сотрудника милиции, 03 октября 2009 года, попал в дорожно-транспортное происшествие на своем личном автомобиле ВАЗ-2109. В результате ДТП с различными телесными повреждениями был доставлен в Сунженскую ЦРБ и госпитализирован в травматологическое отделение. По данному факту была проведена служебная проверка и составлено заключение. Однако, ответчиком не произведена выплата полагающихся ему законом страховых сумм, в связи с чем ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать в его пользу страховую сумму в размере 25 840 рублей, штраф за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 65 892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 25 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

МВД по РИ своего представителя в суд не направило, несмотря на надлежащее извещение.

Решением Магасского районного суда РИ от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с МВД по Республики Ингушетия в пользу истца страховых выплат в размере 25840 рублей и штрафа за просрочку их выплат в сумме 65892 рубля основаны на заключении служебной проверки от 12 февраля 2010 года и на ст.ст.2,3 и 6 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» / далее - Федеральный Закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ/

Согласно заключения травма, полученная истцом при ДТП от 3 октября 2009 года, обоснованно засчитана как причиненная при исполнении служебных обязанностей.

Однако эти выводы недостаточны для признания решения Магасского районного суда законным и обоснованным.

Так, согласно ст.5 Федерального Закона от 28 марта 1998 года №52- ФЗ, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья /ранения, травмы, контузии/ ему выплачивают 10 окладов, легкого увечья - 5 окладов.

В ст.11 того же Федерального Закона указано, что определение степени тяжести /увечий, ранений, травм, контузий/ застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная службы, служба.

Как видно из дела, истец ФИО1 направлялся в ВВК МВД по РИ на медицинское освидетельствование для установления тяжести телесного повреждения, полученного при ДТП, для последующего определения и установления количества причитающихся ему должностных окладов. Однако в комиссию ФИО1 не обратился, что усматривается из находящегося в деле подлинника направления на освидетельствование от 20 апреля 2010 года и его объяснения в суде кассационной инстанции о том, что с данным направлением к врачам-специалистам он не обращался.

Более того, согласно Приказа МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (с изменениями и дополнениями) ФИО1 для возмещения ущерба, причиненного ему телесным повреждением, следовало подать рапорт на имя начальника органа внутренних дел, в котором он проходит службу, подлежавший рассмотрению руководством в течение 15 дней.

Как видно из материалов дела, с письменным рапортом к министру ВД по РИ истец обратился лишь 22 июля 2010 года. Других сведений о своевременном обращении истца в МВД по РИ в деле не имеется.

В том же Приказе МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 5 указано, что собранные документы на выплату страховых сумм рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

Поскольку при вынесении решения суд не проверил и не истребовал доказательства, подтверждающие выполнение истцом и руководством МВД по РИ вышеуказанных требований, решение суда нельзя признать вынесенным с соблюдением норм материального права и требований главы 16 ГПК РФ только по тому основанию, что истец получил травму при ДТП.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Магасского районного суда РИ от 30 июля 2010 года по делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда, отменить, дело направитьв тот же суд на новое судебное рассмотрение, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: