Судья ФИО13
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО5
ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрела 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора Назрановского района на решение Магасского районного суда РИ от 12 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Назрановского района РИ в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить несовершеннолетнюю ФИО3, 23.03.2008года рождения, ее матери ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Назрановского района РИ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить несовершеннолетнюю ФИО3, 23.03.2008года рождения, ее матери ФИО1, проживающей в ст.Троицкой Сунженского района РИ.
В судебном заседании помощник прокурора Назрановского района ФИО8, истица ФИО1 и ее представитель -адвокат ФИО9 поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 требования не признал.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 и кассационном представлении прокурор Назрановского района просят решение суда отменитькак вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.
В суде кассационной инстанции представитель ФИО2 ФИО10 пояснил, что истица ушла в родительский дом, покинув смертельно больного мужа и 1,5 годовалого ребенка, оставаясь безразличной к их дальнейшей судьбе. После смерти мужа, наступившей через три месяца, содержанием и воспитанием ребенка занимается ее бабушка по отцовской линии. Ребенок понадобился истице для того, чтобы проживать с ним заграницей и получать на него денежные средства для своего содержания.
Истица подтвердила, что ребенок со дня ее ухода домой и по настоящее время находится в отцовском доме. Воспитанием ребенка занимается бабушка. Несмотря на эти обстоятельства, она настаивает на возврате ребенка, пользуясь своим преимущественным правом родителя.
В соответствии со ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, разрешаются исходя из интересов детей.
Разрешая спор о месте жительства несовершеннолетней ФИО3, судом принято во внимание возраст ребенка, привязанность ее к бабушке, которая ее воспитывает, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте ее проживания.
При рассмотрении данного дела суд принял во внимание мнение органа опеки и попечительства, который представил суду акт обследования жилищно-бытовых условий, из которого следует, что воспитанием Тутаевойзанимается ее бабушка ФИО2 Условия для воспитания несовершеннолетнего ребенка отвечают требованиям семейного законодательства. Морально-психологический климат в семье доброжелательный, санитарно -гигиенические условия нормальные.
Также судом обоснованно учтена реальная возможность родственников со стороны отца ребенка обеспечить надлежащее воспитание ФИО3 и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий ее жизни и воспитания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для |удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а
Решение Магасского районного суда РИ от 12 мая 2010 года по делу по иску прокурора Назрановского района РИ в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить несовершеннолетнюю ФИО3, 23.03.2008г., ее матери ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи