ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО10 и ФИО11-Б., при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО8 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Сейт-Магомеда Ибрагимовича на неправомерные действия МРУ ФМС Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и вышеперечисленные члены ее семьи обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в оказании государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании заявители поддержали свои требования и дополнительно просили суд обязать ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованной стороны в судебное заседание не явился.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО8, полагая данное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению, а по смыслу статьи 195 этого же Кодекса, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно разъяснениям пункта 3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России указывали, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года вместе с семьей проживали в <адрес>. В связи с указанным конфликтом они вынуж денно покинули место постоянного проживания и переехали в Республику Ингушетия, где миграционной службой были наделены статусом вынужденного переселенца, который регулярно продле вали в установленном законом порядке. Ссылаясь на изложенное, заявители утверждали, что ответчик отказывает им в предоставлении государственной поддержки в связи с отсутствием у них документов, подтверждающих право собственности на квартиру, принадлежащую им на момент конфликта.
Между тем, как усматривается из тех же материалов, ФИО1 отказано в оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве, в том числе и по причине того, что они сознательно ухудшили свое жилищное положение, продав принадлежавшую им на момент конфликта квартиру в 1995 году по неопороченному договору купли-продажи, удостоверенному 2-й нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд, при рассмотрении требований заявителей, данное обстоятельство не учел в полной мере, и вопреки требованиям закона, не истребуя копию данного договора у сторон в целях определения его допустимости, как доказательства, результаты исследования которого имеют существенное значение для правильного разрешения спора, то есть неполно исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, постановил по делу оспариваемый судебный акт.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для устранения выявленного нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Сейт-Магомеда Ибрагимовича на неправомерные действия МРУ ФМС Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО10
ФИО11-Б.
Копия верна:
Судья ФИО9