кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России по Республике Ингушетия ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявительницы ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в предоставлении государственной поддержки на жилищное обустройство.

В судебном заседании заявительница поддержала свои требования, тогда как представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России по Республике Ингушетия ФИО4, считая данное судебное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 данного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Согласно пункта 3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992г.» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющаяся жителем РСО - Алания, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то обстоятельство, что в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года вынужденно покинула место постоянного жительства, временно обосновалась на территории Республики Ингушетия, где миграционной службой наделялась статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевала в установленном законом порядке. Заявитель утверждала, что при последнем обращении ответчик отказал в очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца по причине получения ею в 1999 году беспроцентной возвратной ссуды в размере 53 654, 4 рубля.

Между тем, как видно из тех же материалов дела, в них отсутствуют и органами миграционной службы суду кассационной инстанции не представлены доказательства жилищного обустройства заявителя по месту временного или постоянного проживания, и заинтересованной стороной не опровергнуты путем представления объективных доказательств доводы ФИО1 о том, что отказ МРУ ФМС России в оказании государственной поддержки препятствует ей в жилищном обустройстве.

При таких обстоятельствах вывод суда о недостаточности предоставленной заявителю долговременной беспроцентной возвратной ссуды на жилищное обустройство в силу ее малозначительности, приведенный в обоснование необходимости удовлетворения требований ФИО1 является правильным, так как он основан на требованиях закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.

Исходя из изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о необоснованности требований заявителя по причине получения им в 1999 году долговременной беспроцентной возвратной ссуды на жилищное обустройство судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку МРУ ФМС России суду не представлены доказательства получения таковой ссуды ФИО1 в строгом соответствии с Положением о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом стоимости 1 квадратного метра жилья, количества членов семьи и нормы предоставляемого жилья на одного человека (не менее 18 кв. метров на одного человека).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа МРУ ФМС России в предоставлении государственной поддержки оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО5