Судья ФИО8
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО3
судей ФИО4
ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сунженского районного суда от 07 сентября 2010 года, которым заявление ФИО1 оставлено без движения
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО1- ФИО6 по доверенности 2-2483, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления и ГПВК «Водоканал», которыми произведено структурное изменение ГПВК «Водоканал» и последующее сокращение ФИО1.
Определением судьи от 07.09.2010г. заявление ФИО1 оставлено без движения и предложено оплатить госпошлину за подачу заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым оставить заявление без движения по иным основаниям.
Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что им оспаривается правомерность увольнения его с работы по сокращению штатов в ГПВК «Водоканал», что предполагает исковой характер подачи заявления.
При таких обстоятельствах судье следовало предложить истцу оформить свои требования в форме искового заявления и представить для этого необходимый срок, если при этом не изменяется территориальная подсудность.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1ст.374 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от
07 сентября 2010 года об оставлении заявления ФИО1 без движения оставить без изменения,
частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий ФИО3
Судьи ФИО4
ФИО5