ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО18, судей ФИО19 и ФИО20, при секретаре ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО14 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО18, объяснения заявителя ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и другие вышеперечисленные члены его семьи обратились в суд с заявлением о признании не правомерными действий должностных лиц МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в предоставлении им государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности ФИО15 поддержала требования доверителей по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель МРУ ФМС России ФИО16 в удовлетворении данного заявления просил отказать.
Решением суда требования ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель заинтересованной стороны ФИО16 данное судебное решение считает незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, по этим основаниям просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями пункта 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности, лишившимся данного жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и изъявившим желание вернуться в места прежнего проживания, - в форме социальной выплаты на восстановление разрушенного индивидуального жилья и в размере, определяемом на основании дефектной ведомости и сметной документации, который не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеупомянутым заявлением ФИО1 указывали, что в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года их семья, проживавшая в <адрес>, расположенном по <адрес> РСО - Алания, вынужденно покинула место постоянного жительства и временно обосновалась в Республике Ингушетия, где миграционной службой им был предоставлен статус вынужденного переселенца, который регулярно продлевался в установленном законом порядке. В 2006 году они подали заявление в МРУ ФМС России об оказании государственной поддержки, однако ДД.ММ.ГГГГ получили ответ, из которого усматривается, что заинтересованная сторона отказывает им в оказании государственной поддержки в связи с тем, что они намеренно ухудшили свои жилищные условия, подарив принадлежавший им на праве собственности дом за №, расположенный по <адрес> в <адрес>, ФИО17 на основании договора дарения. Заявители утверждали, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается МРУ ФМС России, а также договор купли-продажи данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Указанное судебное решение, а также уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении регистрационных записей на жилой дом, с заявлением о пересмотре принятого решения, ими поданы в МРУ ФМС России, однако заинтересованная сторона, приобщив перечисленные документы к материалам учетного дела, оставила заявление без рассмотрения и ДД.ММ.ГГГГ направила им уведомление о том, что в отношении них действует ранее принятое решение об отказе в оказании государственной поддержки.
Признавая убедительными доводы ФИО1 и, удовлетворяя их требования, суд счел, что МРУ ФМС России неправомерно отказал заявителям в оказании государственной поддержки по вышеприведенным основаниям, так как договор купли-продажи домовладения и договор дарения, на который ссылалась заинтересованная сторона, принимая решение об отказе в предоставлении государственной поддержки, признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.
Данный вывод суда согласуется с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание и на то обстоятельство, что органами миграционной службы не представлены суду доказательства жилищного обустройства заявителей по месту временного или постоянного проживания.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения не могут быть признаны состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО18
Судьи ФИО19
ФИО20
Копия верна:
Судья ФИО18