ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья ФИО9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО4
судей ФИО5
ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе МВД РФ по РИ на решение Карабулакского районного суда от 29 июня 2010г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий должностных лиц военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел РФ по Республике Ингушетия
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел РФ по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе в изменении формулировки заключения ВВК МСЧ МВД по РИ о причинной связи заболевания с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму».
Представитель ответчика не признал требования заявителя.
Решением Карабулакского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, не приводя при этом каких-либо оснований.
Представитель МВД РФ по РИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Врач ВВК МСЧ МВД РИ ФИО3, участвующая в кассационной коллегии пояснила, что мотивы обжалования решения суда ей неизвестны, но у врачей имелись претензии к оформлению медицинских документов, ввиду чего и было отказано заявителю.
-2-
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Требования, которым должно отвечать содержание подаваемой лицом кассационной жалобы, изложены в ст.ст.339, 340 ГПК РФ
Одним из таких требований ст. 339 ГПК РФ указывает необходимость изложения в кассационной жалобе мотивов, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое решение неправильным.
Между тем, поданная ответчиком кассационная жалоба не отвечает предъявляемым к ней требованиям.
Именно по этим основаниям ранее кассационной коллегией дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, который своим определением от 23 августа 2010года оставил кассационную жалобу МСЧ МВД РФ по РИ без движения и предоставил срок для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст.339 ГПК РФ.
Однако, МВД РФ по РИ это требования судьи не выполнило.
Невыполнение требований судьи по оформлению жалобы согласно ч.1 ст.342 ГПК РФ влечет ее возвращение лицу, подавшему жалобу.
Но, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований указанной нормы закона необоснованно направил дело на кассационное рассмотрение без мотивированной жалобы, то кассационная коллегия лишена возможности проверить решение суда в полном объеме. Иное влекло бы нарушение конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом безусловных оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч.2 ст.364 ГПК РФ, кассационной коллегией по делу не выявлено.
Довод кассационной жалобы о праве суда проверить решение суда в полном объеме не означает возможность подачи абсолютно не мотивированной жалобы, состоящей из двух предложений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от
29 июня 2010 года по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий должностных лиц военно-врачебной
-3-
комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел РФ по Республике Ингушетия оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО5
ФИО6