кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья ФИО9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО4

ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального управления ФМС РФ на решение Магасского районного суда от 19 августа 2010г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца и в предоставлении государственной поддержки

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ /далее - МРУ ФМС РФ/ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца и в предоставлении государственной поддержки на восстановление разрушенного в ходе конфликта домовладении.

Представитель ответчика не признал требования заявителя.

Решением Магасского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе МРУ ФМС РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель миграционного органа в заседании кассационной коллегии участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и члены его семьи являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

-2-

Постановлением Правительства РФ №274 от 06.03.1998г. предусмотрено оказание государственной поддержки вынужденным переселенцам, утратившим жилье в ходе конфликта в РСО-Алания в октябре 1992года.

Отказ миграционного органа в предоставлении заявителю государственной поддержки на восстановление разрушенного в ходе конфликта осени жилья был мотивирован наличием на праве частной собственности жилого помещения в г. Карабулак.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 жилого помещения на праве собственности, миграционным органом не представлено. Более того, из сообщения Федеральной регистрационной службы от 26 сентября 2008года следует, что в Едином Государственном реестре прав по Республике Ингушетия отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 объектов собственности. Следовательно, заявитель до настоящего времени жилищно не обустроен, соответственно, вправе претендовать на оказание государственной поддержки и продление статуса вынужденного переселенца.

Других правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной поддержки на восстановление разрушенного в ходе конфликта домовладения у миграционного органа не имелось.

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд без уважительных причин не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФИО1 с 2008 по 2010гг. неоднократно находился на стационарном лечении в кардиологических центрах как внутри РИ, так и за ее пределами, что объективно лишало его возможности своевременного обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от

19 августа 2010 года по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО5