ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО1
ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие террористического акта.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Республики Ингушетия о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие террористического акта, ссылаясь на то, что в результате взрыва совершенного 22 июня 2009 года на ФАД «Кавказ» пострадало его домовладение, расположенное в МО Насыр-Кортский, <адрес>. Правительство РИ не подало в Правительство РФ надлежащим образом оформленные документы о выплате ему компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №750. Просит взыскать с Правительства РИ сумму ущерба, причиненного террористическим актом в размере 529 668 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суме 50 тысяч рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.
Представители Правительства РИ ФИО1 и Министерства финансов РИ ФИО1 исковые требования не признали.
В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, мнение представителя истца ФИО1 просившей решение суда отменить, представителей Правительства РИ ФИО1 и Министерства финансов РИ ФИО1, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 26 февраля 2006 года №35-ФЗ « О противодействии терроризму» государство осуществляет, в порядке установленном Правительством РФ, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым причинен ущерб в результате террористического акта.
Как видно из дела, в результате террористического акта, совершенного 22 июня 2009 года на федеральной автомобильной трассе «Кавказ», домовладение ФИО1 получило различные повреждения. ФИО1 признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу, в связи с причинением ему морального и материального вреда.
С учетом требований Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий / далее Правила /, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №750, Правительство Республики Ингушетия составило Сводный список домов, пострадавших в результате террористического акта, и представило его в МЧС России для осуществления компенсационный выплат гражданам, в том числе и пострадавшему Сагову.
Однако, как усматривается из письма заместителя Председателя Правительства РИ М.Мизиева от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении документов в МЧС России были выявлены замечания по оформлению документов, в связи с чем домовладение ФИО1 исключено из списка.
Рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно определил последовательность и порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации и последствия, наступающие в случае непредставления обосновывающих документов в срок, установленный Порядком.
Вместе с тем суд формально разрешил вопрос, касающийся не представления Правительством РФ денежных средств, если пропущен срок подачи документов, поскольку не выяснил, по чьей вине не были представлены в МЧС России и Правительство Российской Федерации должным образом оформленные документы о выплате истцу компенсации, когда были обнаружены в МСЧ РОссии замечания по оформлению документов, какие действия предпринимались должностными лицами Правительства РИ по их устранению и т.д..
Сославшись на эти обстоятельства и на то, что истец отказался от замены ненадлежащего ответчика- Правительства Республики Ингушетия на надлежащего - Правительство Российской Федерации, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Однако с данным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами Правительство Республики Ингушетия сформировало списки граждан, пострадавших от террористического акта, подготовило документы на пострадавших лиц, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований и представило эти сведения в МЧС России в течение месяца с даты подписания поручения Правительства РФ, указанного в пункте 5 Правил.
В нарушение указанных Правил должностные лица Правительства РИ представили в МЧС России и Правительство Российской Федерации ненадлежаще оформленные документы на домовладение ФИО1, что привело к исключению его из общего списка пострадавших и отказу в предоставлении денежной компенсации, а также не приняли меры по устранению данных нарушений и извещению об этом заинтересованного лица.
Более того, представитель Правительства РИ в суде кассационной инстанции не обосновал, какие замечания были выявлены в МЧС России по оформлению спорных документов и предпринимались ли ими меры по их устранению.
В силу указанных неразрешенных вопросов и обстоятельств часть исковых требований истцом обоснованно предьявлены к Правительству Республики Ингушетия.
Вместе с тем, истец и его представитель заявляли ходатайство о привлечении в качестве соответчика Правительство РФ, поскольку полагали, что в соответствии с Порядком и в случае удовлетворения исковых требований вопрос о выделении денежных средств из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по осуществлению компенсационных выплат физическим лицам, пострадавшим в результате террористического акта, может быть разрешен только Правительством РФ.
Ходатайствуя о привлечении в качестве соответчиков соответственно Министерство финансов Республики Ингушетия и Министерство финансов Российской Федерации, истец и его представитель обоснованно утверждали, что, если причиненный вред будет возмещен за счет казны Российской Федерации или казны субьекта Российской Федерации, то, как правило, в соответствии со ст.ст.1069 и 1071 ГК РФ от имении казны выступают соответствующие финансовые органы.
Отказывая истцу в удовлетворении данных ходатайств, суд не принял во внимание указанные доводы, согласившись с доводами представителей ФИО1 и ФИО1 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.
Однако, заявления представителей Правительства РИ и Министерства финансов РИ, сделанные в ходе судебного разбирательства, о признании их ненадлежащими ответчиками, судом не рассмотрены и не разрешены.
Кроме того, вывод суда в мотивировочной части решения об отказе истца от замены ненадлежащего ответчика- Правительства РИ на надлежащего ответчика, является несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сведений о разрешении данного вопроса с соблюдением требований ст.41 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенные и другие доводы кассационной жалобы, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие террористического акта отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи