ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, тогда как представитель заинтересованной стороны ФИО3 в удовлетворении данного заявления просил отказать.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО4, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению, а по смыслу статьи 195 этого же Кодекса, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно разъяснениям пункта 20 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для оплаты затрат на строительство или восстановление жилья заключается договор подряда на строительство или восстановление жилья, сторонами которого являются получатель свидетельства о предоставлении государственной поддержки (заказчик) и организации-подрядчики, осуществляющие проектирование, строительство или восстановление жилья. Договоры подряда на строительство или восстановление жилья заключаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке с окончательной оплатой после сдачи жилья в эксплуатацию и оформлением его в собственность получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки (заказчиком) и членами его семьи. Авансовые платежи по договору подряда на строительство или восстановление жилья возможны в размере не более 30 процентов сметной стоимости работ. Оплата затрат на строительство или восстановление жилья собственными силами вынужденного переселенца осуществляется по мере представления получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки в территориальный орган Федеральной миграционной службы документов, подтверждающих расходы на строительство или восстановление жилья, в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России указывал, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года вместе с семьей проживал в <адрес>, РСО - Алания. В связи с указанным конфликтом они вынуж денно покинули место постоянного жительства и переехали в Республику Ингушетия, где миграционной службой были наделены статусом вынужденного переселенца и выдано свидетельство об оказании государственной поддержки на строительство жилья на новом месте жительства. Ссылаясь на изложенное, заявитель утверждал, что им был представлен в МРУ ФМС России договор с подрядной организацией, однако ответчик отказывает в перечислении денежных средств, требуя представление нового договора с подрядной организацией.
Суд, удовлетворяя требования ФИО1, счел убедительными доводы, приведенным им в обоснование заявления и подтвержденные в судебном заседании.
Между тем, как усматривается из тех же материалов дела, заявитель не представил и суд не истребовал у сторон по собственной инициативе копию договора с подрядной организацией, который, по утверждению заявителя он представил в МРУ ФМС России. Также суд не выяснил в ходе судебного заседания в связи, с чем заинтересованная сторона требует представление нового договора с подрядной организацией, и не перечисляет причитающиеся заявителю денежные средства на его лицевой счет на основании представленного договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение вынесенным на основе неполно исследованных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, по этим основаниям находит его подлежащим отмене, дело направлению в тот же на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу заинтересованной стороны удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО6
ФИО7
Копия верна:
Судья ФИО5